Eficiencia energética y económica, bienestar familiar y productividad en agroecosistemas tropicales.

Autores/as

  • Rubén Purroy-Vásquez Instituto Tecnológico Superior de Tantoyuca
  • Felipe Gallardo-López Colegio de Postgraduados
  • Eusebio Ortega Jiménez Colegio de Postgraduados
  • Pablo Díaz-Rivera Colegio de Postgraduados
  • Silvia López Ortiz Colegio de Postgraduados
  • Glafiro Torres Hernández Colegio de Postgraduados

DOI:

https://doi.org/10.22231/asyd.v13i4.491

Palabras clave:

agroecosistemas, energía, línea de bienestar mínimo pobreza

Resumen

La seguridad alimentaria de una familia rural y de un país está ligada a las actividades agropecuarias, y deben efectuarse en equilibrio para alcanzar un desarrollo sustentable; esto incluye el adecuado manejo del recurso energético, económico y medioambiental dentro del Agroecosistema (AES). El objetivo de esta investigación fue determinar la relación entre el uso eficiente de la energía, la eficiencia económica, la productividad de los agroecosistemas, el autoconsumo y la línea de bienestar mínimo familiar en el municipio Paso de Ovejas. Se calcularon los costos de producción e ingresos para cada actividad agropecuaria en el AES y posteriormente se determinaron los índices de eficiencia económica y de uso de la energía. El cultivo de caña de azúcar mostró baja productividad; sin embargo, este cultivo contribuye con 0.61±0.42 de la proporción de cobertura de la línea de bienestar mínimo, como resultado de los incentivos que el ingenio les ofrece a los productores de caña. El 15 % de la producción de maíz en la zona de lomeríos es utilizado para autoconsumo humano y 16 % para el de animales. Sólo la leche en forma líquida o transformada (queso) participa en el autoconsumo, destinando para ello 4 % de la producción en la zona de riego y 5 % en lomerío. Los agroecosistemas con mayor superficie y con capacidad de riego son orientados a la siembra de cultivos de altos rendimientos energéticos, como la caña de azúcar en combinación con la cría de ganado bovino para mejorar la eficiencia económica. Esta actividad productiva permite a la familia rural solventar situaciones económicas coyunturales, ya que funciona como un ahorro familiar, concluyéndose que los productores implementan combinaciones de actividades productivas en sus agroecosistemas, de acuerdo con la disponibilidad de recursos naturales y económicos, logrando coberturas diferenciadas en relación con la línea de bienestar mínimo.

 

Citas

Bacab-Pérez, M., y F. Solorio-Sánchez, 2011. Oferta y consumo de forraje y producción de leche en ganado de doble propósito manejado en sistemas silvopastoriles en Tepalcatepec, Michoacán. Tropical and Subtropical Agroecosystems. Disponible en:

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=93920942003

Bahena D., G., y M. Tornero C. 2009. Diagnóstico de las unidades de producción familiar en pequeña irrigación en la subcuenca del Río Yautepec, Morelos. Economía, Sociedad y Territorio. El Colegio Mexiquense, A.C. Toluca, México. 9(29):165-184.

Boltvinik J., y A. Marín. 2003. La canasta normativa de satisfactores esenciales de la Coplamar. Génesis y desarrollos recientes. Comercio Exterior. 53(5):473-484.

Brunett P., L, C. González E., y L. García H. 2005. Evaluación de la sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de producción de maíz (Zea mays L.) y leche, utilizando indicadores. Livestock Research for Rural Development. Disponible en:

http://www.lrrd.org/lrrd17/7/pere17078.htm

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Cari- be). 2013a. Panorama fiscal de América Latina y el Caribe. Reformas tributarias y renovación del pacto fiscal, Santiago de Chile. Disponible en: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/3097

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). 2013b. Panorama Económico y Social de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Santiago de Chile. Disponible en: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/35917

Cirujeda A., C Zaragoza, J. Aibar. 2008. Factores que Influyen en la Biodiversidad de la Flora Arvense de los Cereales. In: VIII CONGRESO SEAE sobre: Cambio climático, biodiversidad y desarrollo rural sostenible. Bullas. Murcia. España. Disponible en: http://hdl.handle.net/10532/3132

CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de

Desarrollo Social). 2014. Informe de resultados de la medición de pobreza 2014. Disponible en: http://www.coneval.org.mx/SalaPrensa/Documents/Comunicado005_Medicion_pobreza_2014.pdf

Corro M., M., R. Ochoa, L. Galindo R., y A. Aluja S. 1996. Evaluación económica de fincas de doble propósito en la región Centro-Norte de Veracruz. In: Reunión Nacional de Investigación Pecuaria. Cuernavaca. Morelos. INIFAP.

Denoia J., M. S. Vilche, S. Montico, B. Tonel, y N. Di Leo.

Análisis descriptivo de la evolución de los modelos tecnológicos difundidos en el Distrito Zavalla (Santa Fe) desde una perspectiva energética. Ciencia, Docencia y Tecnología 33:209-226.

Espinoza F., Y. Díaz, V. Hidalgo, L. Folache, y J. Palma 2009. Respuesta productiva de vacas doble propósito pastoreando soca de sorgo (Sorghum bicolor) y suplementadas con dieta líquida a base de cují (Acacia macracantha) y ureafosfato. Zootecnia Tropical. Maracay. 27(3):233-238.

FAO (Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2015. Recomendaciones finales del Seminario Regional sobre Agroecología en América Latina y el Caribe. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-au442s.pdf

Gallardo-López, F., D. Riestra D., A. Aluja-Schunemann, y J. Martínez-Dávila. 2002. Factores que determinan la diversidad agrícola y los propósitos de producción en los agroecosistemas del Municipio de Paso de Ovejas, Veracruz, México. Revista Agrociencia 36(4):495-502.

García E. 2004. Modificaciones al Sistema de Clasificación Climática de Köppen para Adaptarlo a las Condiciones de la República Mexicana. México. Instituto de Geografía. UNAM. 98 p.

Gliessman S., R. 2001. Agroecologia; processos ecológicos em agricultura sustentável. Ed. Universidade/UFRSGS, 2.Ed. Porto Alegre. 18:509-533.

González de M., M. 2011. Algunas notas sobre agroecología y política. Agroecología. 6:9-21

González M., O., y B. Meneses A. 2015. El abandono de la política económica en la actividad agrícola: el caso de la pobreza rural en Veracruz, México como posible consecuencia (2000-2012). Ciencia Administrativa. 1:159-169.

Herrera P., B. Birbe, O. Colmenares, R. Hernández, C. Bravo, y D. Hernández. 2008. Sistemas de producción con ganadería de doble propósito en condiciones de sabanas bien drenadas. Acta Biológica Venezuelica. 28(1):29-38.

INAFED (Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo

Municipal). 2002. Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México. Disponible en: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/index.html

Jiménez J., R., A. Pesado F., L. García H., L. Dávalos F., V. Espinosa O., y A. Ducoing W. 2008. Persistencia de la lechería familiar en el municipio de Maravatío Michoacán. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd20/10/jime20153.htm

Leite S. 2004. Autoconsumo y sostenibilidad en la agricultura familiar: una aproximación a la experiencia brasileña. In: Políticas de seguridad alimentaria y nutrición en América Latina (comp), ED. HUCITEC FAO-FODEPAL. Sao Paulo.

Magaña J., G., G. Parra-Bracamonte, R. Estrada-León, J. Ku-Vera, y C. Sosa-Ferreyra. 2009. Caracterización del recurso genético animal en el diseño de sistemas sustentables de producción bovina en el trópico. Tropical and Subtropical Agroecosystems. 10:85-94.

Marín, A. 2002. La medición de la pobreza. Una nueva aproximación. Tesis de licenciatura en Economía, Universidad Tecnológica de México.

Markos A. 2007. Agrocombustibles: impactos sobre el ambiente, la soberanía y la seguridad alimentaria global. Disponible en:

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/33604

Mora-Delgado, J., C. Ramírez Martínez, y O. Quiros Madrigal. 2007. Mano de obra, análisis beneficio-costo y productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa Rica. Cuadernos de Administración. 20(33):79-101.

Orantes-Zebadúa, M., D Platas-Rosado, V. Córdova-Avalos, M. De los Santos-Lara, y A. Córdova-Avalos. 2014. Caracterización de la ganadería de doble propósito en una región de Chiapas, México. Ecosistemas y recursos agropecuarios. 1(1):49-58.

Parra U., G. 1989. Zonificación agroecológica para la producción de caña de azúcar en algunos estados de México. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados. Montecillo, México.

Perales H., F. Benz, B., and B. Brush, S. 2005. Maize diversity and ethnolinguistic diversity in Chiapas, Mexico. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 102:949–954.

Pimentel D. 1993. Economics and energetics of organic and

conventional farming. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 6(1): 53-60.

Quintos R., J., y A. Quispe L. 2004. Estrategias de supervivencia de los productores agropecuarios en las áreas periurbanas de La Ciudad de México, el caso de San Andrés Mixquic y San Nicolás Tetelco. Comunicaciones en Socioeconomía, Estadística e Informática. 8(2):1-26.

Ramírez G., A. González, y L.Pérez. 2009. Maíz (Zea mays L.) de alta productividad en el estado de Yucatán. INIFAP. Campo Experimental Mocochá. Disponible en: http://www.fpy.org.mx/index.phpid=maizdealtoproductividad.

Rathke G.W., J. Wienhold B., W. Wilhelm W., and W. Diepenbrock. 2007. Tillage and rotation effect on corn- soybean energy balances in eastern Nebraska. Soil Tillage Res. 97: 60-70.

Reyes M., R., y A. Gijón C. 2007. Desarrollo rural, migración internacional y escasez de mercados financieros en México. Trace. Travaux et recherches dans les Amériques du Centre. 52:45-62.

Salgado-Mora, M., G. Ibarra-Núñez, J. Macías-Sámano, y O.

López-Báez. 2007. Diversidad arbórea en cacaotales del Soconusco, Chiapas, México. Interciencia. 32(11):763-768.

Scheaffer L, W. Mendenhall, y L. Ott.1987. Elementos de muestreo. Grupo Editorial Iberoamérica. México. 321p.

Shannon C., E., and W. Weaver. 1963. The Mathematical

Theory of Communication. University of Illinois Press, Urbana. 117 p.

Statistica Stat-Soft Inc. 2003. User guides. 2325. East 13th Street, Tulsa Ok.74104. USA.

Valdés N., D. Pérez, M. Márquez, L. Angarica, y D. Vargas.

Funcionamiento y balance energético en agroecosistemas diversos. Cultivos Tropicales. 30(2):36-42.

Vilaboa A., J. 2012. Esquema de Vinculación del Campus Veracruz, Colegio de Postgraduados: La Microrregión de Atención Prioritaria Angostillo. Agroentorno 141:9-11.

Descargas

Publicado

2016-12-31

Cómo citar

Purroy-Vásquez, R., Gallardo-López, F., Ortega Jiménez, E., Díaz-Rivera, P., López Ortiz, S., & Torres Hernández, G. (2016). Eficiencia energética y económica, bienestar familiar y productividad en agroecosistemas tropicales. Agricultura, Sociedad Y Desarrollo, 13(4), 513–527. https://doi.org/10.22231/asyd.v13i4.491

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.