Energetic and economic efficiency, family welfare and productivity in tropical agroecosystems.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v13i4.491Keywords:
agroecosystems, energy, line of minimum welfare and povertyAbstract
Â
The food security of a rural family and of a country is linked to agricultural and livestock activities, and these must be carried out in equilibrium to reach sustainable development; this includes an adequate management of the energetic, economic and environmental resource within the Agroecosystem (AES). The objective of this study was to determine the relationship between efficient use of energy, economic efficiency, productivity of agroecosystems, auto-consumption, and the line of minimum family welfare in the municipality of Paso de Ovejas. The production costs and income were calculated for each agricultural/livestock activity in the AES and then the indexes of economic efficiency and energy use were determined. The cultivation of sugar cane showed low productivity; however, this crop contributes 0.61±0.42 of the coverage proportion of the line of minimum welfare, as a result from the incentives that the sugar plant offers sugar cane producers. Of maize production in the hill zone, 15 % is used for human auto-consumption and 16 % for animals. Only the milk in liquid or transformed (cheese) form participates in auto-consumption, for which 4 % of the production in the irrigation zone and 5 % in the hill zone are destined. The agroecosystems with greater surface and with irrigation capacity are directed at crop sowing of high energetic yields, such as sugar cane in combination with cattle breeding to improve economic efficiency. This productive activity allows the rural family to afford temporary financial situations, since it functions as family saving, concluding that the producers implement combinations of productive activities in their agroecosystems, according to the availability of natural and financial resources, achieving differentiated coverages with regards to the line of minimum welfare.
References
Bacab-Pérez, M., y F. Solorio-Sánchez, 2011. Oferta y consumo de forraje y producción de leche en ganado de doble propósito manejado en sistemas silvopastoriles en Tepalcatepec, Michoacán. Tropical and Subtropical Agroecosystems. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=93920942003
Bahena D., G., y M. Tornero C. 2009. Diagnóstico de las unidades de producción familiar en pequeña irrigación en la subcuenca del Río Yautepec, Morelos. Economía, Sociedad y Territorio. El Colegio Mexiquense, A.C. Toluca, México. 9(29):165-184.
Boltvinik J., y A. Marín. 2003. La canasta normativa de satisfactores esenciales de la Coplamar. Génesis y desarrollos recientes. Comercio Exterior. 53(5):473-484.
Brunett P., L, C. González E., y L. García H. 2005. Evaluación de la sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de producción de maíz (Zea mays L.) y leche, utilizando indicadores. Livestock Research for Rural Development. Disponible en:
http://www.lrrd.org/lrrd17/7/pere17078.htm
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Cari- be). 2013a. Panorama fiscal de América Latina y el Caribe. Reformas tributarias y renovación del pacto fiscal, Santiago de Chile. Disponible en: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/3097
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). 2013b. Panorama Económico y Social de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Santiago de Chile. Disponible en: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/35917
Cirujeda A., C Zaragoza, J. Aibar. 2008. Factores que Influyen en la Biodiversidad de la Flora Arvense de los Cereales. In: VIII CONGRESO SEAE sobre: Cambio climático, biodiversidad y desarrollo rural sostenible. Bullas. Murcia. España. Disponible en: http://hdl.handle.net/10532/3132
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social). 2014. Informe de resultados de la medición de pobreza 2014. Disponible en: http://www.coneval.org.mx/SalaPrensa/Documents/Comunicado005_Medicion_pobreza_2014.pdf
Corro M., M., R. Ochoa, L. Galindo R., y A. Aluja S. 1996. Evaluación económica de fincas de doble propósito en la región Centro-Norte de Veracruz. In: Reunión Nacional de Investigación Pecuaria. Cuernavaca. Morelos. INIFAP.
Denoia J., M. S. Vilche, S. Montico, B. Tonel, y N. Di Leo.
Análisis descriptivo de la evolución de los modelos tecnológicos difundidos en el Distrito Zavalla (Santa Fe) desde una perspectiva energética. Ciencia, Docencia y Tecnología 33:209-226.
Espinoza F., Y. Díaz, V. Hidalgo, L. Folache, y J. Palma 2009. Respuesta productiva de vacas doble propósito pastoreando soca de sorgo (Sorghum bicolor) y suplementadas con dieta líquida a base de cují (Acacia macracantha) y ureafosfato. Zootecnia Tropical. Maracay. 27(3):233-238.
FAO (Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2015. Recomendaciones finales del Seminario Regional sobre Agroecología en América Latina y el Caribe. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-au442s.pdf
Gallardo-López, F., D. Riestra D., A. Aluja-Schunemann, y J. Martínez-Dávila. 2002. Factores que determinan la diversidad agrícola y los propósitos de producción en los agroecosistemas del Municipio de Paso de Ovejas, Veracruz, México. Revista Agrociencia 36(4):495-502.
García E. 2004. Modificaciones al Sistema de Clasificación Climática de Köppen para Adaptarlo a las Condiciones de la República Mexicana. México. Instituto de Geografía. UNAM. 98 p.
Gliessman S., R. 2001. Agroecologia; processos ecológicos em agricultura sustentável. Ed. Universidade/UFRSGS, 2.Ed. Porto Alegre. 18:509-533.
González de M., M. 2011. Algunas notas sobre agroecología y política. Agroecología. 6:9-21
González M., O., y B. Meneses A. 2015. El abandono de la política económica en la actividad agrícola: el caso de la pobreza rural en Veracruz, México como posible consecuencia (2000-2012). Ciencia Administrativa. 1:159-169.
Herrera P., B. Birbe, O. Colmenares, R. Hernández, C. Bravo, y D. Hernández. 2008. Sistemas de producción con ganadería de doble propósito en condiciones de sabanas bien drenadas. Acta Biológica Venezuelica. 28(1):29-38.
INAFED (Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo
Municipal). 2002. Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México. Disponible en: http://www.inafed.gob.mx/work/enciclopedia/index.html
Jiménez J., R., A. Pesado F., L. García H., L. Dávalos F., V. Espinosa O., y A. Ducoing W. 2008. Persistencia de la lechería familiar en el municipio de Maravatío Michoacán. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd20/10/jime20153.htm
Leite S. 2004. Autoconsumo y sostenibilidad en la agricultura familiar: una aproximación a la experiencia brasileña. In: Políticas de seguridad alimentaria y nutrición en América Latina (comp), ED. HUCITEC FAO-FODEPAL. Sao Paulo.
Magaña J., G., G. Parra-Bracamonte, R. Estrada-León, J. Ku-Vera, y C. Sosa-Ferreyra. 2009. Caracterización del recurso genético animal en el diseño de sistemas sustentables de producción bovina en el trópico. Tropical and Subtropical Agroecosystems. 10:85-94.
Marín, A. 2002. La medición de la pobreza. Una nueva aproximación. Tesis de licenciatura en Economía, Universidad Tecnológica de México.
Markos A. 2007. Agrocombustibles: impactos sobre el ambiente, la soberanía y la seguridad alimentaria global. Disponible en:
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/33604
Mora-Delgado, J., C. Ramírez Martínez, y O. Quiros Madrigal. 2007. Mano de obra, análisis beneficio-costo y productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa Rica. Cuadernos de Administración. 20(33):79-101.
Orantes-Zebadúa, M., D Platas-Rosado, V. Córdova-Avalos, M. De los Santos-Lara, y A. Córdova-Avalos. 2014. Caracterización de la ganadería de doble propósito en una región de Chiapas, México. Ecosistemas y recursos agropecuarios. 1(1):49-58.
Parra U., G. 1989. Zonificación agroecológica para la producción de caña de azúcar en algunos estados de México. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados. Montecillo, México.
Perales H., F. Benz, B., and B. Brush, S. 2005. Maize diversity and ethnolinguistic diversity in Chiapas, Mexico. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 102:949–954.
Pimentel D. 1993. Economics and energetics of organic and
conventional farming. Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 6(1): 53-60.
Quintos R., J., y A. Quispe L. 2004. Estrategias de supervivencia de los productores agropecuarios en las áreas periurbanas de La Ciudad de México, el caso de San Andrés Mixquic y San Nicolás Tetelco. Comunicaciones en Socioeconomía, Estadística e Informática. 8(2):1-26.
Ramírez G., A. González, y L.Pérez. 2009. Maíz (Zea mays L.) de alta productividad en el estado de Yucatán. INIFAP. Campo Experimental Mocochá. Disponible en: http://www.fpy.org.mx/index.phpid=maizdealtoproductividad.
Rathke G.W., J. Wienhold B., W. Wilhelm W., and W. Diepenbrock. 2007. Tillage and rotation effect on corn- soybean energy balances in eastern Nebraska. Soil Tillage Res. 97: 60-70.
Reyes M., R., y A. Gijón C. 2007. Desarrollo rural, migración internacional y escasez de mercados financieros en México. Trace. Travaux et recherches dans les Amériques du Centre. 52:45-62.
Salgado-Mora, M., G. Ibarra-Núñez, J. Macías-Sámano, y O.
López-Báez. 2007. Diversidad arbórea en cacaotales del Soconusco, Chiapas, México. Interciencia. 32(11):763-768.
Scheaffer L, W. Mendenhall, y L. Ott.1987. Elementos de muestreo. Grupo Editorial Iberoamérica. México. 321p.
Shannon C., E., and W. Weaver. 1963. The Mathematical
Theory of Communication. University of Illinois Press, Urbana. 117 p.
Statistica Stat-Soft Inc. 2003. User guides. 2325. East 13th Street, Tulsa Ok.74104. USA.
Valdés N., D. Pérez, M. Márquez, L. Angarica, y D. Vargas.
Funcionamiento y balance energético en agroecosistemas diversos. Cultivos Tropicales. 30(2):36-42.
Vilaboa A., J. 2012. Esquema de Vinculación del Campus Veracruz, Colegio de Postgraduados: La Microrregión de Atención Prioritaria Angostillo. Agroentorno 141:9-11.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
