Development and the good life in the High Mixteca Region: the case of a peasant organization in Oaxaca.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v1i1.979Keywords:
agroecology, the good life, ethnography, Mixtec, projectsAbstract
The article presents results from a broader study that analyzes with the conceptual and analytical tools of ethnography and oral history, the encounter, contribution and divergence between different visions and epistemological and material forms of the rural world, represented by an intervention with the projects from development agencies, government and other actors, and the conception of the good life in the ethnic Mixtec group, contextualized through the process of the Center for Integral Peasant Development of the Mixtec Region (Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca, CEDICAM), a peasant-indigenous organization that has the objective of environmental restoration in the Mixtec territory and the promotion of sustainable agriculture. It concludes that the capacity and permanence of the local peasant organization has been possible due to the constant negotiation with the visions and interests of its financers, supplied with various styles, intervention models, and visions of development, fostering in its work a mixture between the Mixtec vision of the good life and that of western development. This negotiation takes place on a western hegemonic asymmetrical civilizing terrain, not equitable for other worldviews, which determines and imposes quite different rules for the actors involved.References
Acuña J. A. 2011. La Alianza para el Progreso como programa interamericano en el contexto político nicaragüense del so¬mocismo. Revista de Historia Presente y Pasado. Año 16. Núm. 32. pp: 319-336.
Ãlvarez S. 2012. Una introducción a la cooperación internacio¬nal al desarrollo. REDUR 10: 285-309.
Arias P. 2011. La fiesta patronal en transformación: significados y tensiones en las regiones migratorias. Migración y Desarro¬llo. Zacatecas. 9: 34-45.
Boege E. T. Carranza. 2009. Agricultura sostenible campesino-indígena, soberanía alimentaria y equidad de género. Seis experiencias de organizaciones indígenas y campesinas en México, Programa de Intercambio, Diálogo y Asesoría en Agricultura Sostenible y Soberanía Alimentaria, PIDAASSA. pp: 87-139.
Cooke B. y U. Kothari. 2001. Participation the New Tiranny. Zed Books, Londres, Inglaterra. 89 p.
Escobar A. 1998. Power and Visibility, Development and the invention of the Third World, Cultural Anthropology 3:18-24. http://www.unc.edu/~aescobar/html/texts.htm (Consulta: 12/02/2015)
Esteva G. 2013. Hora de actuar: más allá del capitalismo y el patriarcado. CIDECI. pp: 4-30.
García A. 1996. La caprinocultura en la Mixteca oaxaqueña. Orí¬genes. Ciencias 44: 28-31.
Gasparello G. 2014. Administración autónoma de la justicia y su relación con el estado. El Sistema de Seguridad y Justicia Comunitaria de la Costa - Montaña de Guerrero, México. Tesis de Maestría en Ciencias Antropológicas. Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa. México. pp: 10-28.
Gil C. 2013. ONG en crisis, un fin de ciclo en España. Blog Palabras gruesas. http://carlosgomezgil.com/2013/04/08/ ong-en-crisis-y-crisis-en-las-ong-un-fin-de-ciclo-en-el-oenegeismo-en-espana/ (Consulta: 6/11/2014).
Giraldo O. 2014. Utopías en la era de la supervivencia: una interpretación del buen vivir. Universidad Autónoma Chapingo, Departamento de Sociología Rural. Editorial Ãtaca; México. 88-169 pp.
González M. S. 2006. La fiesta interminable: celebraciones públicas y privadas en un pueblo campesino del Estado de México. In: Historia de la vida cotidiana en México. Siglo XX. Campo y ciudad. El Colegio de México. 1: 365-397.
Gudynas E. 2012. Estado compensador y nuevos extractivismos. Revista Nueva sociedad 237. http://nuso.org/ articulo/estado-compensador-y-nuevos-extractivismos-las-ambivalencias-del-progresismo-sudamericano/ (Consulta: 16/04/2014).
Guerrero-Arenas R., E. Jiménez, y H. Romero. 2010. La trans¬formación de los ecosistemas de la Mixteca alta oaxaqueña desde el pleistoceno tardío hasta el holoceno. Ciencia y Mar. XIV. 40: 61-68.
Harvey, D. 2003. The New Imperialism. Oxford University Press.
Hikey S. y G. Mohan. 2004. Participation: from tyranny to transformation. Zed Books, Londres, Inglaterra. 79 p.
Huamán C. 2006. Literatura, memoria e imaginación en América Latina: algunos derroteros de su representación a través de la oralidad y la escritura. UNAM Colección Letras de América. México. 2: 257-314.
Lameiras, J. 1990. El Tuxpan de Jalisco. Una identidad danzante, El Colegio de Michoacán, Zamora. 78 p.
Lenkersdorf C. 2008. Aprender a escuchar: enseñanzas maya-tojolabales. Editorial Plaza y Valdés. México. pp: 76-120.
López-Bárcenas F. 2013a. ¿Qué hacemos con los indios? Pueblos indígenas y desarrollo: entre las políticas gubernamentales y el “buen vivirâ€. Universidad Autónoma del Estado de México, México. Revista Papeles de Población 19: 177-192 http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11228794007 (Consulta: 4/06/2014).
López-Bárcenas F. 2013b. Acumulación por desposesión y autonomía indígena. http://www.lopezbarcenas. org/doc/acumulaci%C3%B3n-desposesi%C3%B3n-autonom%C3%ADa-ind%C3%ADgena (Consulta: 16/03/2015).
Medina A. 1995. Los sistemas de cargos en la Cuenca de México: una primera aproximación a su trasfondo histórico. Revista Alteridades 5: 7-23.
Mignolo W. 2003. Historias Locales/Diseños Globales: Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento fronterizo (cuestiones de antagonismo). Madrid. Akal editores. 57 p.
Mindek D. 2003. Mixtecos. Pueblos indígenas del México contemporáneo. CDI, PNUD, primera edición. México. pp: 32-50.
Muyolema-Calle A. 2007. Colonialismo y representación, Hacia una re-lectura del Latinoamericanismo, del indigenismo y de los discursos etnia clase, en los andes del siglo XX. Tesis de doctorado Universidad de Pittsburgh. http://d-scholarship.pitt.edu/8964/1/Theses_Muyolema[1].etd.Pitt2007.pdf (Consulta: 10/11/2014).
Núñez D., y G. Marten. 2013. México - Región de la Mixteca, Oaxaca. Combatiendo la Desertificación con Reforestación Comunitaria y Agricultura Sustentable. http://www.ecoin¬flexiones.org/historias/detallados/mexico-oaxaca-reforestacion-comunitaria-mixteca.html (Consulta: 9/11/2014)
Pérez B. 2012. Contribuciones antropológicas al desarrollo. Revista Antropología 13: 53-55. http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500383-Libros-5520/Documento.pdf (Consulta: 10/07/2014).
Pliego E. 2013. El maíz su origen, su historia y expansión. http:// suite101.net/article/el-maiz-su-origen-historia-y-expansion-a41960 (Consulta: 2/08/2014)
Quijano A. 2000. Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. In: La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. E. Lander (comp). CLACSO, Buenos Aires. pp: 10-26.
Quintana R. 2007. Intervenir o no intervenir en el desarrollo: es, o no es la Cuestión. Cuadernos de Desarrollo Rural, número 059. Pontificia Universidad Javeriana Bogotá, Colombia. pp: 63-86.
Rengifo G. 2003. La enseñanza de estar contento. Educación y afirmación cultural andina, PRATEC. Lima, Perú. pp: 38- 69.
Restrepo A. 2002. Sabiduría poder y comprensión. In: América se repiensa desde sus orígenes. UNESCO. Roberto A. (comp). Siglo del hombre editores. Bogotá, Colombia. 65 p.
Sachs W. 1996. La anatomía política del desarrollo sostenible. In: La gallina de los huevos de oro: debate sobre el concepto del desarrollo sostenible. Cerec-Ecofondo. Bogotá, Colombia. pp: 15-25.
Salopera P. 2001. ¿Desafiando al estado? El conflicto indígena en Chile. http://www.helsinki.fi/aluejakulttuurintutkimus/tutkimus/xaman/articulos/2001_02/salopera.html (Consulta: 26/07/2014).
Schlittler J. 2012. ¿Lekil Kuxlejal como horizonte de lucha? Una reflexión colectiva sobre la autonomía. Tesis de maestría en antropología social. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). San Cristóbal de las Casas, Chiapas. pp: 39-110.
SIPAZ. 2012. Oaxaca en datos. http://www.sipaz.org/es/oaxaca/ oaxaca-en-datos.html (Consulta: 15/09/2014).
Stavenhagen R. 1996. Las clases sociales en las sociedades rurales, Siglo XXI, México. pp: 26-34.
Stutz M. 2010. El intervencionismo de Estados Unidos en América Latina. http://www.monografias.com/trabajos82/intervencionismo-estados-unidos-america-latina/intervencionismo-estados-unidos-america latina.shtml#ixzz3Sis84RXg (Consulta: 7/11/2014).
Tortosa J.M. 2009. Sumak Kawsay, Suma Qamaña, Buen vivir, Instituto Universitario de Desarrollo Social y Paz, Universidad de Alicante, Fundación Carolina, San juan Alicante. 35-76 pp.
Unceta K. 2009. Desarrollo, subdesarrollo, Maldesarrollo y postdesarrollo: Una mirada transdisciplinar. In: Contribuciones en desarrollo y sociedad en América Latina. Universidad del país vasco, España. pp: 1-38.
Velásquez J. 2006. Estudio de caso, el Centro de Desarrollo Integral Campesino de La Mixteca: ejemplo de tesón y esperanza desde el campesinado para los nuevos escenarios rurales en México, Universidad Autónoma Chapingo. Departamento de Sociología Rural. pp: 9-81.
Velásquez J., y J. León. 2013. CEDICAM: Una organización de campesinos para campesinos en México. Revista de agroecología LEISA. Volumen 22, número 2. http://www.leisa-al.org/web/index.php/volumen-22-numero-2/1982-cedicam-una-organizacion-de-campesinos-para-campesinos-en-mexico (Consulta: 5/7/2014).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Bibiana Royero Benavides, Peter Michael Rosset, María del C. Ãlvarez Ãvila, Flipe Gallardo López, Ramón Mariaca Méndez

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).








