Impacto socioeconómico y ambiental del PROGAN y el PROCAMPO en el municipio de El Oro, Durango
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v17i1.1326Palabras clave:
agricultura; desarrollo rural sustentable; ganadería; inequidad; productividad; subsidiosResumen
Los subsidios agropecuarios como el Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) y el Programa de Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola (PROGAN) son visualizados generalmente como políticas de aumento de producción y alteración comercial; sin embargo, también generan impactos sociales y ambientales. Por ello, esta investigación analiza sus efectos tanto en el desarrollo socioeconómico de los productores apoyados, como en el manejo de los recursos naturales en el municipio de El Oro, Durango. Para este estudio se realizó una revisión de literatura, se aplicó un censo y se entrevistó a los actores clave de los programas. Los resultados indican que los objetivos de los programas son cuestionables porque, aunque contribuyen parcialmente al desarrollo socioeconómico de los productores, la inequidad prevalece en la distribución de los recursos económicos y en materia ambiental se constata que ambos programas provocan efectos negativos indirectos, impactando en mayor medida el suelo, por ejemplo, a través del aumento en el uso de herbicidas, fertilizantes e insecticidas, y, en menor medida, la apertura de nuevas tierras a la agricultura.
Citas
Altieri, Miguel, y Víctor Toledo. 2010. La revolución agroecológica de América Latina: rescatar la naturaleza, asegurar la soberanía alimentaria y empoderar al campesino. El Otro Derecho, 42, 163-202.
Bravo Peña, Luis Carlos. I. 2009. mpactos de la ganadería bovina sobre la biodiversidad funcional y estructural del agostadero, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, Hermosillo, Sonora.
Bravo Peña, Luis Carlos, Alejandro Castellanos, y Olga Shoko Doode Matsumoto. 2010. Sequía agropecuaria y vulnerabilidad en el centro oriente de Sonora. Un caso de estudio enfocado a la actividad ganadera de producción y exportación de becerros, Estudios Sociales, vol. XVIII, núm. 35.
Camou Healy, Ernesto. 1998. De rancheros, poquiteros, orejanos y criollos, el Colegio de Michoacán, Centro de Investigaciones en Alimentación y Desarrollo A. C.
CONABIO. 1998. Cartas climáticas de la República Mexicana, escala 1:1000,000, según el sistema de Clasificación de Köppen, modificado por Enrique García. México. [Fecha de consulta: 25 de enero de 2018] Disponible en: http://www.microrregiones.gob.mx/zap/medioFisico.aspx?entra=nacion&ent=10&mun=018
CONAPO (Consejo Nacional de Población). 2010. Ãndice de Marginación por entidad federativa y municipio. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_entidad_federativa_y_municipio
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social). 2015. Informe por municipios y demarcaciones territoriales: Durango (El Oro, Durango). Disponible en https://www.gob.mx/sedesol/documentos/informe-por-municipios-y-demarcaciones-territoriales-durango.
Del Saz, Salvador. 2008. Medio ambiente y desarrollo: una revisión conceptual, Ciriec-España, núm. 61, Departamento de Economía Aplicada II, Universidad de Valencia. Disponible en www.ciriec-revistaeconomia.es. pp: 31-49.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 1994. 25 de Julio de 1994 y la Fe de Erratas del 25 de Noviembre de 1994. [Fecha de consulta: 25 de enero de 2018] Disponible en: http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/Programas/proagro/PROCAMPO/Normatividad/Documents/decreto%20PROCAMPO.doc.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2011. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Disponible en: en Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre 2010 y reformado el 2 de mayo de 2011.
DOF [acuerdo]. 2013. Por el que se modifican, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Reglas de Operación del Programa de Apoyos Directos al Campo, denominado PROCAMPO, Productivo. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México, D. F.
DOF [acuerdo]. 2014. Por el que se dan a conocer las Reglas de OperacioÌn de los programas de la SecretariÌa de Agricultura, GanaderiÌa, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentacioÌn para el ejercicio fiscal 2015, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2014.
Enríquez Andrade, Roberto. 2008. Introducción al análisis económico de los recursos naturales y del ambiente. Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California.
González Acolt, Roberto J., Arturo Matus Gardea, y Manuel González Guillén. 2008. Efecto de las políticas económicas en los recursos naturales y el medio ambiente en México, Agrociencia, vol.42, núm.7.
González-Estrada, Adrián. 2002. Dinámica de los cultivos básicos en la liberalización comercial de México: Modelo dinámico multisectorial de equilibrio general. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Campo Experimental Valle de México. Chapingo, Estado de México, México. (Libro Técnico Núm. 5). 138 p.
González-Estrada, Adrián, y Manuel Alejandro Orrantía-Bustos. 2006. Los subsidios agrícolas en México. Agricultura Técnica en México. Vol. 32 Núm. 3, Septiembre-diciembre. pp: 323-331.
Hernández Cortez, Celia. 2009. El enfoque territorial del desarrollo rural y las políticas públicas territoriales. In: Revista electrónica del Centro de Estudios en Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México.
INE (Instituto Nacional de Ecología). 2003. Dirección General de Investigación en Política y Economía Ambiental. Los Impactos Económico y Ambiental de los Subsidios Agrícolas: Una Mirada a México y a otros Países de la OCDE. Recuperado de http://www.inecc.gob.mx/descargas/dgipea/impacto_sub_agricolas.pdf.
INEGI. 2010. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos El Oro, Durango.
INEGI. 2014. Anuario estadístico y Geográfico de Durango 2014, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Aguascalientes, Aguascalientes, México.
Klepeis, Peter, y Colin Vance Source. 2003. Neoliberal Policy and Deforestation in Southeastern Mexico: An Assessment of the PROCAMPO Program, Economic Geography, Clark University, vol.79. pp: 221-240.
Léonard, Eric, y Bruno Losch. 2009. La inserción de la agricultura mexicana en el mercado norteamericano: Cambios estructurales, mutaciones de la acción pública y recomposición de la economía rural y regional, El Colegio de México.
Martinez-Alier, Joan. 2011. The EROI of agriculture and its use by the Via Campesina, Journal of Peasant Studies, 38(1), 145-60.
Martínez Carrasco, Federico, José B. Colino Sueiras, y Manuel Ãngel Gómez Cruz. 2013. Pobreza y políticas de desarrollo rural en México, Estudios Sociales.
Merino, Mauricio. 2009. Los programas de subsidios al campo, las razones y las sinrazones de una política mal diseñada, CIDE, núm.229.
OCDE. 2003. Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation-Highlights, París: Organismo para la Cooperación y Desarrollo Económico.
Pearce, David. 2002. Environmentally Harmful Subsidies: Barriers to Sustainable Development. In: Environmentally Harmful Subsidies Policy Issues and challenges Organismo para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). Recuperado de: https://www.cbd.int/financial/fiscalenviron/g-subsidyharmful-oecd.pdf. pp: 9-30.
Piñera Barajas, Angélica, Tomás Martínez Saldaña, Mercedes Aurelia Jiménez Velázquez, y José Luis García Cue. 2016. Política pública para el campo: PROCAMPO en el centro del país. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, vol. 7, núm. 1. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Estado de México, México, enero-febrero. pp: 147-157.
Ríos Rentería, Ismael. 2012. Documento inédito. Diagnóstico de los recursos naturales en el municipio del Oro, Durango.
Ríos Rentería, Ismael. 2014. Tesis de maestría. Impacto socioeconómico y ambiental de los programas agropecuarios en el municipio de El Oro, Durango. Maestría en Administración integral del ambiente, El Colegio de la Frontera Norte, A.C., y el CICESE, Tijuana. B. C., México.
Sáenz Carrete, Erasmo. 1999. Haciendas y minas: una historia de Santa María del Oro, Durango y su región, 1ª ed., Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Juárez del Estado de Durango, Durango.
SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). 2012, Informe sobre la superficie dada de baja del directorio del PROCAMPO. Enero-Diciembre de 2012.
Salcedo Guzmán, María Patricia, Fidel San Martin Rebolloso, y Carlos Miguel Barber Kuri. 2010. El desarrollo sustentable. Modelo de conciliación entre el progreso económico, la justicia social y la preservación del medio ambiente, Gestión y estrategia, núm.37.
Schwentesius Rindermann, Rita, Manuel Ãngel Gómez Cruz, Juan de Dios Trujillo, y Pedro Durán Ferman. 2007. Meta evaluación de tres evaluaciones oficiales de la SAGARPA del programa de pagos directos (PROCAMPO) a la agricultura mexicana. Estudios Sociales, vol. 16, núm. 30. Coordinación de Desarrollo Regional. Hermosillo, México, julio-diciembre. pp: 104-134.
Semarnat (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2009. Manifestación de Impacto Ambiental, Modalidad Particular, sector Hidráulico.
Sepúlveda, Sergio, Adrián Rodríguez, Rafael Echeverri, y Melania Portilla. 2003. El Enfoque Territorial del Desarrollo Rural, San José, Costa Rica, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
Steenblik, Ronald. 2002. Subsidy Measurement and Classification: Developing a Common Framework, informe presentado en el Taller de la OCDE sobre subsidios ambientalmente dañinos, París, 7-8 de noviembre.
Valenzuela García, Jesús Rodolfo. 2010. Tesis de Doctorado. Impacto del programa desarrollo rural de alianza para el campo en el sector agrícola de la región sureste del estado de Coahuila desde una perspectiva de sustentabilidad, Universidad Autónoma de Nuevo León.
Vaughan, Scott, y Zachary Patterson. 2002. Changing Biodiversity, Changing Markets-Links between Agricultural Trade, Markets and Biodiversity. Informe presentado en la reunión CEC Evaluación de los efectos ambientales en el comercio. Montreal: Comisión para la Cooperación Ambiental: 22.
Vergara, José. 2010. ¿Cómo medir la Carga Animal y el Ãndice de Agostadero? Reproducción Animal, S.A. de C.V. Departamento Técnico, 2010. Disponible en: http://www.reproduccionanimal.com.mx/AIM_H_El%20Coef%20Agostadero%20y%20la%20CA%20RASA%202010.pdf.
WCED (World Commission on Environment and Development). 1987. Our common future. The Brundtland Report. Oxford: Oxford University Press.
Yúnez Naude, Antonio, y J. Edward Taylor. 2002. Programa de estudios del cambio económico y la sustentabilidad del agro mexicano, PRECESAM, Folletín informativo no. 4.
Zarazúa Escobar, José Alberto, Gustavo Almaguer Vargas, y Jorge Gustavo Ocampo Ledesma. 2011. El programa de apoyos directos al campo (PROCAMPO) y su impacto sobre la gestión del conocimiento productivo y comercial de la agricultura del estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, vol. 8, núm. 1. Enero-Abril. 17 p.
Zatarain González, Domingo de Jesús. 2008. Tesis de maestría. Desarrollo rural y conservación de recursos naturales: el ejido sierra de Juárez, Baja California, Maestría en Administración Integral del Ambiente, El Colegio de la Frontera Norte, A. C., y el CICESE, Tijuana, B. C., México.
Bravo Peña, Luis Carlos. I. 2009. mpactos de la ganadería bovina sobre la biodiversidad funcional y estructural del agostadero, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, Hermosillo, Sonora.
Bravo Peña, Luis Carlos, Alejandro Castellanos, y Olga Shoko Doode Matsumoto. 2010. Sequía agropecuaria y vulnerabilidad en el centro oriente de Sonora. Un caso de estudio enfocado a la actividad ganadera de producción y exportación de becerros, Estudios Sociales, vol. XVIII, núm. 35.
Camou Healy, Ernesto. 1998. De rancheros, poquiteros, orejanos y criollos, el Colegio de Michoacán, Centro de Investigaciones en Alimentación y Desarrollo A. C.
CONABIO. 1998. Cartas climáticas de la República Mexicana, escala 1:1000,000, según el sistema de Clasificación de Köppen, modificado por Enrique García. México. [Fecha de consulta: 25 de enero de 2018] Disponible en: http://www.microrregiones.gob.mx/zap/medioFisico.aspx?entra=nacion&ent=10&mun=018
CONAPO (Consejo Nacional de Población). 2010. Ãndice de Marginación por entidad federativa y municipio. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_entidad_federativa_y_municipio
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social). 2015. Informe por municipios y demarcaciones territoriales: Durango (El Oro, Durango). Disponible en https://www.gob.mx/sedesol/documentos/informe-por-municipios-y-demarcaciones-territoriales-durango.
Del Saz, Salvador. 2008. Medio ambiente y desarrollo: una revisión conceptual, Ciriec-España, núm. 61, Departamento de Economía Aplicada II, Universidad de Valencia. Disponible en www.ciriec-revistaeconomia.es. pp: 31-49.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 1994. 25 de Julio de 1994 y la Fe de Erratas del 25 de Noviembre de 1994. [Fecha de consulta: 25 de enero de 2018] Disponible en: http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/Programas/proagro/PROCAMPO/Normatividad/Documents/decreto%20PROCAMPO.doc.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2011. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Disponible en: en Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre 2010 y reformado el 2 de mayo de 2011.
DOF [acuerdo]. 2013. Por el que se modifican, adicionan y derogan diversas disposiciones de las Reglas de Operación del Programa de Apoyos Directos al Campo, denominado PROCAMPO, Productivo. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México, D. F.
DOF [acuerdo]. 2014. Por el que se dan a conocer las Reglas de OperacioÌn de los programas de la SecretariÌa de Agricultura, GanaderiÌa, Desarrollo Rural, Pesca y AlimentacioÌn para el ejercicio fiscal 2015, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2014.
Enríquez Andrade, Roberto. 2008. Introducción al análisis económico de los recursos naturales y del ambiente. Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California.
González Acolt, Roberto J., Arturo Matus Gardea, y Manuel González Guillén. 2008. Efecto de las políticas económicas en los recursos naturales y el medio ambiente en México, Agrociencia, vol.42, núm.7.
González-Estrada, Adrián. 2002. Dinámica de los cultivos básicos en la liberalización comercial de México: Modelo dinámico multisectorial de equilibrio general. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Campo Experimental Valle de México. Chapingo, Estado de México, México. (Libro Técnico Núm. 5). 138 p.
González-Estrada, Adrián, y Manuel Alejandro Orrantía-Bustos. 2006. Los subsidios agrícolas en México. Agricultura Técnica en México. Vol. 32 Núm. 3, Septiembre-diciembre. pp: 323-331.
Hernández Cortez, Celia. 2009. El enfoque territorial del desarrollo rural y las políticas públicas territoriales. In: Revista electrónica del Centro de Estudios en Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México.
INE (Instituto Nacional de Ecología). 2003. Dirección General de Investigación en Política y Economía Ambiental. Los Impactos Económico y Ambiental de los Subsidios Agrícolas: Una Mirada a México y a otros Países de la OCDE. Recuperado de http://www.inecc.gob.mx/descargas/dgipea/impacto_sub_agricolas.pdf.
INEGI. 2010. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos El Oro, Durango.
INEGI. 2014. Anuario estadístico y Geográfico de Durango 2014, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Aguascalientes, Aguascalientes, México.
Klepeis, Peter, y Colin Vance Source. 2003. Neoliberal Policy and Deforestation in Southeastern Mexico: An Assessment of the PROCAMPO Program, Economic Geography, Clark University, vol.79. pp: 221-240.
Léonard, Eric, y Bruno Losch. 2009. La inserción de la agricultura mexicana en el mercado norteamericano: Cambios estructurales, mutaciones de la acción pública y recomposición de la economía rural y regional, El Colegio de México.
Martinez-Alier, Joan. 2011. The EROI of agriculture and its use by the Via Campesina, Journal of Peasant Studies, 38(1), 145-60.
Martínez Carrasco, Federico, José B. Colino Sueiras, y Manuel Ãngel Gómez Cruz. 2013. Pobreza y políticas de desarrollo rural en México, Estudios Sociales.
Merino, Mauricio. 2009. Los programas de subsidios al campo, las razones y las sinrazones de una política mal diseñada, CIDE, núm.229.
OCDE. 2003. Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation-Highlights, París: Organismo para la Cooperación y Desarrollo Económico.
Pearce, David. 2002. Environmentally Harmful Subsidies: Barriers to Sustainable Development. In: Environmentally Harmful Subsidies Policy Issues and challenges Organismo para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). Recuperado de: https://www.cbd.int/financial/fiscalenviron/g-subsidyharmful-oecd.pdf. pp: 9-30.
Piñera Barajas, Angélica, Tomás Martínez Saldaña, Mercedes Aurelia Jiménez Velázquez, y José Luis García Cue. 2016. Política pública para el campo: PROCAMPO en el centro del país. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, vol. 7, núm. 1. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Estado de México, México, enero-febrero. pp: 147-157.
Ríos Rentería, Ismael. 2012. Documento inédito. Diagnóstico de los recursos naturales en el municipio del Oro, Durango.
Ríos Rentería, Ismael. 2014. Tesis de maestría. Impacto socioeconómico y ambiental de los programas agropecuarios en el municipio de El Oro, Durango. Maestría en Administración integral del ambiente, El Colegio de la Frontera Norte, A.C., y el CICESE, Tijuana. B. C., México.
Sáenz Carrete, Erasmo. 1999. Haciendas y minas: una historia de Santa María del Oro, Durango y su región, 1ª ed., Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Juárez del Estado de Durango, Durango.
SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). 2012, Informe sobre la superficie dada de baja del directorio del PROCAMPO. Enero-Diciembre de 2012.
Salcedo Guzmán, María Patricia, Fidel San Martin Rebolloso, y Carlos Miguel Barber Kuri. 2010. El desarrollo sustentable. Modelo de conciliación entre el progreso económico, la justicia social y la preservación del medio ambiente, Gestión y estrategia, núm.37.
Schwentesius Rindermann, Rita, Manuel Ãngel Gómez Cruz, Juan de Dios Trujillo, y Pedro Durán Ferman. 2007. Meta evaluación de tres evaluaciones oficiales de la SAGARPA del programa de pagos directos (PROCAMPO) a la agricultura mexicana. Estudios Sociales, vol. 16, núm. 30. Coordinación de Desarrollo Regional. Hermosillo, México, julio-diciembre. pp: 104-134.
Semarnat (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2009. Manifestación de Impacto Ambiental, Modalidad Particular, sector Hidráulico.
Sepúlveda, Sergio, Adrián Rodríguez, Rafael Echeverri, y Melania Portilla. 2003. El Enfoque Territorial del Desarrollo Rural, San José, Costa Rica, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
Steenblik, Ronald. 2002. Subsidy Measurement and Classification: Developing a Common Framework, informe presentado en el Taller de la OCDE sobre subsidios ambientalmente dañinos, París, 7-8 de noviembre.
Valenzuela García, Jesús Rodolfo. 2010. Tesis de Doctorado. Impacto del programa desarrollo rural de alianza para el campo en el sector agrícola de la región sureste del estado de Coahuila desde una perspectiva de sustentabilidad, Universidad Autónoma de Nuevo León.
Vaughan, Scott, y Zachary Patterson. 2002. Changing Biodiversity, Changing Markets-Links between Agricultural Trade, Markets and Biodiversity. Informe presentado en la reunión CEC Evaluación de los efectos ambientales en el comercio. Montreal: Comisión para la Cooperación Ambiental: 22.
Vergara, José. 2010. ¿Cómo medir la Carga Animal y el Ãndice de Agostadero? Reproducción Animal, S.A. de C.V. Departamento Técnico, 2010. Disponible en: http://www.reproduccionanimal.com.mx/AIM_H_El%20Coef%20Agostadero%20y%20la%20CA%20RASA%202010.pdf.
WCED (World Commission on Environment and Development). 1987. Our common future. The Brundtland Report. Oxford: Oxford University Press.
Yúnez Naude, Antonio, y J. Edward Taylor. 2002. Programa de estudios del cambio económico y la sustentabilidad del agro mexicano, PRECESAM, Folletín informativo no. 4.
Zarazúa Escobar, José Alberto, Gustavo Almaguer Vargas, y Jorge Gustavo Ocampo Ledesma. 2011. El programa de apoyos directos al campo (PROCAMPO) y su impacto sobre la gestión del conocimiento productivo y comercial de la agricultura del estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, vol. 8, núm. 1. Enero-Abril. 17 p.
Zatarain González, Domingo de Jesús. 2008. Tesis de maestría. Desarrollo rural y conservación de recursos naturales: el ejido sierra de Juárez, Baja California, Maestría en Administración Integral del Ambiente, El Colegio de la Frontera Norte, A. C., y el CICESE, Tijuana, B. C., México.
Descargas
Publicado
2020-06-09
Cómo citar
Ríos Rentería, I., & Rivera, P. (2020). Impacto socioeconómico y ambiental del PROGAN y el PROCAMPO en el municipio de El Oro, Durango. Agricultura, Sociedad Y Desarrollo, 17(1), 143–170. https://doi.org/10.22231/asyd.v17i1.1326
Número
Sección
Artículos
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
