Las mujeres a las aves y los hombres al ganado: construcciones de género en la avicultura rural
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v23i3.1825Palabras clave:
avicultura de pequeña escala, ganadería familiar, feminismo, roles de géneroResumen
Las mujeres, se han ocupado tradicionalmente del cuidado de las aves de corral y ganado menor, como cabras y borregos, fenómeno que se ha explicado por el tamaño de las especies, su “fácil” manejo y poca inversión. Sin embargo, estas interpretaciones, deben analizarse desde la visión de las y los actores sociales y desde la perspectiva feminista, para conocer las razones que influyen en la delimitación y tenencia de animales. El objetivo del estudio, fue identificar y analizar, desde el feminismo, los constructos sociales en torno a la cría de las aves de corral en comunidades rurales de Hidalgo, México. Con base en una estrategia metodológica mixta, se identificaron 41 unidades de producción familiar con animales “de granja”, de las cuales el 95%, tenían aves. Se entrevistó a 29 mujeres (74.35%) y 10 hombres (25.64%) propietarios del recurso. Mujeres (76%) y hombres (80%), consideraron que las aves pertenecían más a las mujeres, debido a roles de género y la división sexual del trabajo, así como a su valor económico. Las aves de corral, se consideran animales marginales, feminizados, relegados a espacios domésticos, vinculados con la subsistencia y poco valorados, lo que limita su atención veterinaria. La perspectiva feminista, es fundamental para el estudio de la ganadería, pues amplía las categorías de análisis y permite comprender la forma en que se configuran los espacios y los significados atribuidos a los animales. Se destaca la necesidad de reconocer y valorar las especies consideradas importantes por las mujeres.
Citas
Agarwal B. 1999. Negociación y relaciones de género: Dentro y fuera de la unidad doméstica. Historia Agraria, 17. 13-58. https://www.historiaagraria.com/en/issues/bina-agarwal-negociacion-y-relaciones-de-genero-dentro-y-fuera-de-la-unidad-domestica
Agarwal B. 2004. El debate sobre género y medio ambiente: Lecciones de la India. In: Miradas al futuro. Vázquez V y Velázquez M (coords). PUEG, CRIM, CP, https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/server/api/core/bitstreams/7450a8a5-a2c3-4813-aa89-ba79c0c2e031/content. pp: 239-288.
Ahmed S, Begum M, Khatun A, Gofur R, Azad TA, Kabir A, Haque TS. 2021. Family poultry as a tool for improving gender equity and women´s empowerment in developing countries: Evidence from Bangladesh. European Journal of Agriculture and Food Science, 3(2). 37-44. https://doi.org/10.24018/ejfood.2021.3.2.251
Alberti P, Zavala M, Salcido B, Real N. 2014. Género, economía del cuidado y pago del trabajo doméstico rural en Jilotepec, Estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 11(3). 379-400. https://revista-asyd.org/index.php/asyd/article/view/90/64
Alonge GO, Makinde GEO, Owolade EO, Martins MO, Adegbite OO. 2016. Gender dimension in livestock production in Oyo State, Nigeria. Nigerian Journal of Rural Sociology, 16(4). 34-38. https://ageconsearch.umn.edu/record/287486/
Arias P. 2014. La etnografía y la perspectiva de género: Nociones y escenarios en debate. In: La etnografía y el trabajo de campo en las ciencias sociales. Oehmichen C. Coord. UNAM, pp: 173-194.
Bonis G, do Rosario D, Brimblecombe J, Stacey N. 2022. Gender relations in livestock production and animal-source food acquisition and consumption among smallholders in rural Timor-Leste: A mixed-methods exploration. Journal Rural Studies, 89. 222-234. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.11.027
Camacho MA, Lira I, Ramírez L, López R, Arcos JL. 2006. La avicultura de traspatio en la costa de Oaxaca, México. Ciencia y mar, 10(28). 3-11. https://ru.dgb.unam.mx/items/0ee3fd7f-abd8-4968-9c6a-cc7ff57f419a
Castañeda M, Espinosa G. 2016. Género, seguridad alimentaria y cambio climático. Una reflexión desde el México rural. In: Ímaz M, Blazquez N, Chao V, Castañeda I y Beristain A, Coords., Cambio climático, miradas de género. Universidad Nacional Autónoma de México: México; https://www.pincc.unam.mx/wp-content/uploads/2021/05/2016-genero-y-cambio-climatico.pdf. pp: 175-224.
Deere CD. 2002. ¿Qué diferencia resulta de la perspectiva de género? Repensando los estudios campesinos. Revista del Postgrado en Ciencias del Desarrollo CIDES-UMSA, (11). 163-188. https://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/bolivia/cides/umbrales/umbrales11.pdf
De Miguel, A. 1999. La sociología olvidada: Género y socialización en el desarrollo de la perspectiva sociológica. Política y Sociedad, 32. 161-171. https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/POSO9999330161A
Dessie T, Ogle B. 2001. Village poultry production systems in the central highlands of Ethiopia. Tropical Animal Health and Production, 33. 521-537. https://doi.org/10.1023/A:1012740832558
Fuentes G, Salvador B, García MA. 2012. Aves de combate en el traspatio. Actas Iberoamericanas de Conservación Animal, 2. 313-318. http://www.uco.es/conbiand/aica/templatemo_110_lin_photo/articulos/2012/Trabajo013_AICA2012.pdf
Florit P. 2021. Patriarcado y subsunción indirecta en las unidades domésticas ganaderas de Uruguay. Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia, (16). 729-750. https://doi.org/10.18002/cg.v0i16.6936
Gallo A, Peluso I. 2013. Estrategias sucesorias en la ganadería familiar. Un enfoque de género. Revista de Ciencias Sociales, 26(32). 17-34. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4492237
Gumucio T, Mora MA, Twyman J, Hernández MC. 2016. Género en la ganadería. Consideraciones iniciales para la incorporación de una perspectiva de género en la investigación de la ganadería en Colombia y Costa Rica [Documento de trabajo CCAFS no. 159]. https://www.ilri.org/knowledge/publications/genero-en-la-ganaderia-consideraciones-iniciales-para-la-incorporacion-de. pp: 7-29.
Hailemichael A, Gebremedhin B, Tegegne A. 2017. Status and drivers of village poultry production and its efficiency in Ethiopia. Wageningen Journal of Life Sciencies, 83(1). 30-38. http://dx.doi.org/10.1016/j.njas.2017.09.003
Harris L, Balehegn M, Adesogan AT, Colverson K. 2022. Gender and livestock feed research in developing countries: A review. Agronomy Journal, 114(1). 259-276. https://doi.org/10.1002/agj2.20875
Hernández R, Fernández C, Baptista P. 2014. Metodología de la investigación, 6ta ed.; McGraw Hill: México, https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=775008. 600 p.
Herrera P. 2000. Rol de género y funcionamiento familiar. Revista Cubana de Medicina General Integral, 16(6). 568-573. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252000000600008
Herrero Y. 2010. Feminismo y ecología: Reconstruir en verde y violeta. In: Mujeres y medio ambiente: Admiraciones e interrogantes. ACSUR. Coord. ACSUR, https://nocionescomunes.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/03/acsur-ecofeminismo.pdf. pp: 13-36.
Hovorka AJ. 2012. Women/chicken vs Men/cattle: Insights on gender-species intersectionality. Geoforum, 43(4). 875-884. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.02.005
Hungerbuhler V, Barkadle B, Hussein A, Zambrano SC, Digale M, Belay KS, Derungs F, Dürr S. 2025. Women’s experiences and perspectives on livestock management and empowerment in PPR vaccination in the Somali region, Ethiopia. CABI One Health, 4(1). 1-10. https://doi.org/10.1079/cabionehealth.2025.0010
Hussain M, Mohammad K. 2022. The participation of rural afghan women in small-scale dairy farming. International Journal of Innovative Research and Scientific Studies, 5(2). 59-66. https://doi.org/10.53894/ijirss.v5i2.379
Lagarde M. 1990. Identidad femenina. Comunicación, Intercambio y Desarrollo Humano en América Latina, A. C. https://xenero.webs.uvigo.es/profesorado/purificacion_mayobre/identidad.pdf
Lopes E, Alves R, Dias P. 2020. Women working in animal husbandry: A study in the agroecological transition context. Ciencia Rural, 50(1). 1-9. https://doi.org/10.1590/0103-8478cr20190149
Mata A, González F, Pro A, Torres G, Bautista J, Vargas AJ, Becerril CM, Sosa E. 2023. Caracterización del sistema de producción avícola de traspatio en el Estado de Campeche, México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 20(2). 125-138. https://doi.org/10.22231/asyd.v20i2.893
Mendoza-Alonso MCQ, Iñiguez PC, Zaragoza-Martínez M de L, Rodríguez-Galván MG. 2021. Estrategias de la producción avícola de traspatio en la localidad Nueva Libertad, La Concordia, Chiapas, México. Brazilian Journal of Animal and Environmental Research, 4(3). 4195-4207. https://doi.org/10.34188/bjaerv4n3-108
Montero L, González E, Gutiérrez E, Guillén M, Gómez L, Cornieles C, Mota G. 2010. Lentes de género. Lecturas para desarmar el patriarcado (Vol. 1). Fundación Editorial El perro y la rana: Caracas, Venezuela.
Mupawaenda AC, Chawatama S, Muvavarirwa P. 2009. Gender issues in livestock production: A case study of Zimbabwe. Tropical Animal Health and Production, 41. 1017-1021. https://doi.org/10.1007/s11250-008-9268-5
Patel SJ, Patel MD, Patel JH, Patel AS, Gelani RN. 2016. Role of women gender un livestock sector: A review. J. Livestock Sci, 7. 92-96. https://livestockscience.in/wp-content/uploads/gender-livestock.pdf
Portillo R, Vázquez I. 2019. Género y seguridad alimentaria: Rol e importancia de la mujer en la avicultura de traspatio en Tetela de Ocampo, Puebla, México. Temas de Ciencia y Tecnología, 23(68). 33-40. https://www.utm.mx/edi_anteriores/temas68/T68_E05_Genero_y_seguridad_alimentaria_Rol.pdf
Puleo AH. 2011. Ecofeminismo para otro mundo posible. Tititvillus: Madrid, España, https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Alicia%20H%20Puleo%20-%20Ecofeminismo%20para%20otro%20mundo%20posible.pdf. 813 p.
Ramírez L. 2015. Roles de género, mujeres rurales cabeza de hogar. Aibi Revista de Investigación, Administración e Ingeniería, 3(1). 37-41. https://revistas.udes.edu.co/aibi/article/view/1747
Rico M. 1997. Género, medio ambiente y sustentabilidad del desarrollo, CEPAL: Chile. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/a7ae8fd4-3b09-433b-aa46-725cb2d3fff7/content. pp: 1-47.
Rocheleau DE. 1995. Gender and biodiversity: A feminist political ecology perspective. IDS Bulletin, 26(1). 9-16. https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.1995.mp26001002.x
Romero, AR. 2021. Las funciones de las aves en la producción avícola de pequeña escala: El caso de una comunidad rural en Hidalgo, México. Revista de Ciencias Pecuarias, 12(1). 217-237. https://doi.org/10.22319/rmcp.v12i1.5088
Sánchez-Sánchez M, Torres-Rivera JA. 2014. Diagnóstico y tipificación de unidades familiares con y sin gallinas de traspatio en una comunidad de Huatusco, Veracruz (México). Avances en Investigación Agropecuaria, 18(2). 63-75. https://www.redalyc.org/journal/837/83731110005/html/
Shanin T. 1976. Naturaleza y lógica de la economía campesina. Anagrama, https://www.anagrama-ed.es/libro/cuadernos-anagrama/naturaleza-y-logica-de-la-economia-campesina/9788433907295/CA_129. 88 p.
Steward J. 1955. Teoría y práctica del estudio de áreas. Unión Panamericana: Wahington, Estados Unidos. https://www.jstor.org/stable/40975554
Vázquez V. 2015. Ganado menor y enfoque de género. Aportes teóricos y metodológicos. Agricultura Sociedad y Desarrollo, 12(4). 515. https://doi.org/10.22231/asyd.v12i4.243
Velasco A. 2017. La ética animal ¿una cuestión feminista? Ediciones Cátedra: Madrid, España, https://www.mujeresenred.net/spip.php?article2279. 328 p.
Vijayalakshmy K, Chakraborty S, Biswal J, Rahman H. 2023. The role of rural indian women in livestock production. European Journal of Humanities and Social Science, 3(1). 91-98. https://doi.org/10.24018/ejsocial.2023.3.1.395
Vizcarra I, Marín N. 2006. Las niñas a la casa y los niños a la milpa: La construcción social de la infancia mazahua. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, 13(40). 39-67. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10504002
Warren KJ. 1987. El poder y la promesa del feminismo ecológico. In: Valdés M. (coord), Naturaleza y valor. Una aproximación a la ética ambiental. Fondo de Cultura Económica: México. https://www.tusitio.org/archivos/0800000037/Igualdad%20de%20Oportunidades%20y%20Juventud/ECOFEMINISMO/Naturaleza%20y%20valor.%20El%20feminismo%20ecol%C3%B3gico.pdf. pp: 233-261.
Yadav S. 2024. Animal husbandry and social reproduction: A case study from Haryana. Review of Agrarian Studies, 14(1). 56-81. https://doi.org/10.25003/RAS.14.01.0006
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Ana Rosa Romero López, María del Rosario Ayala-Carrillo, Emma Zapata-Martelo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
