Eficiencia y agricultura familiar: más de un siglo de debate sin suficientes respuestas‡
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v15i4.902Palabras clave:
agricultura capitalista, estudios agrarios, políticas públicas, producción campesinaResumen
La agricultura familiar atraviesa por un momento de creciente legitimidad en América Latina, al punto de que muchos gobiernos han dispuesto una serie de medidas tendientes a visibilizar y potenciar el sector. Sin embargo, la eficiencia productiva de este tipo de agricultura ha sido cuestionada en diversas oportunidades y por parte de distintas corrientes de pensamiento. Consecuentemente, y a la luz de las expectativas que existen sobre el sector desde múltiples vertientes políticas y académicas, resultaría conveniente revisar críticamente los argumentos que le asignan -según sea el caso- una mayor omenor eficiencia en su producción. A partir de recuperar yponer en diálogos los textos clásicos y contemporáneos que abordaron, directa o indirectamente la cuestión, este trabajo intenta demostrar que la discusión no es nueva, que los autores que han tratado el tema han hecho un uso polisémico de los conceptos involucrados, que la evidencia empírica utilizada para construir los distintos argumentos es difusa, y que todos estos elementos han actuado en forma conjunta para en la actualidad el debate siga abierto. Reconstruir y analizar dichos argumentos resulta un prerrequisito básico para poder argumentar a favor del potencial estratégico y la formulación de políticas públicas productivas (y no solo asistenciales) para el sector.Citas
Akram-Lodhi, Haroon A. y Kay, Cristobal. 2009. Peasants and Globalization: political economy, rural transformation and the agrarian question. Londres: Routledge, 360 p.
Akram-Lodhi, Haroon A. y Kay, Cristobal. 2016. “Back to the future? Marx, modes of production and the agrarian ques¬tionâ€. En Critical Perspectives on Agrarian Transition. India in the Global Debate, Editado por B.B. Mohanty. New York: Routledge, 300 p.
Ãlvarez Pinilla, Antonio. 2001. La medición de la eficiencia y la productividad. Madrid: Pirámide, 363 p.
Astori, Danilo. 1984. Controversias sobre el agro Latinoamerica¬no: un análisis crítico. Buenos Aires: CLACSO, 199 p.
Banaji, Jarius. 1980. Summary of selected parts of Kautsky’s the agrarian question en Wolpe, H. (Ed.). The articulation of modes of production: essays from economy and society. Lon¬dres: Routledge and Kegan, 320 p.
Bartra, Roger. 1976. Introducción a Chayanov. In: Revista de Ciencias Sociales, México, Vol. I, Issue 3, pp: 49-69.
Berry, Albert, y Cline, William. 1979. Agrarian structure and productivity in developing countries: a study prepared for the international labour office within the framework of the world employment programme. Baltimore: The Johns Hop¬kins University Press, 248 p.
Byres, Terence. 2004. Contextualizing and interrogating the GKI case for redistributive land reform. In: Journal of Agra¬rian Change, London, Vol. 4, Issue 1/2, pp: 1-16.
Chayanov, Alexander. 1974. La organización de la unidad econó¬mica campesina. Buenos Aires: Nueva Visión.
Cooper, William W., Seiford, Lawrence M. y Tone, Kaoru. 2000. Data Envelopment Analysis: A comprehensive text with models, applications, reference and DEA-Solver software. Kluwer Academic Publishers: London.
Cornia, Giovanni Andrea. 1985. Farm size, land yields and the agricultural production function: an analysis for fifteen deve¬loping countries. In: World Development, Philadelphia, Vol. 13, No. 4, pp: 513-534.
Daraio, Cinzia y Simar, Leopold. 2007. Advanced Robust and Nonparametric Methods in Efficiency Analysis, Methodolo¬gy and Applications. Ed. XXII, Springer, 248 p.
Dasgupta, Partha. 1993. An inquiry into well-being and destitu¬tion. Oxford: Clarendon press. 661 p.
Debreu, Gerard. 1951. The Coefficient of Resource Utilization en Econometrica. Vol. 19, No. 3. pp: 273-292.
Deininger, Klaus; Jin, Songqing; Liu, Yanyan y Singh, Sudhir K. 2016. Can labor market imperfections explain changes in the inverse farm size-productivity relationship?: Longitudi¬nal evidence from rural India. IFPRI Discussion Paper 1538. Washington, D.C.: International Food Policy Research Ins¬titute (IFPRI).
Dyer, Graham. 2004. Redistributive Land Reform: no april Rose, the poverty of Berry and Cline and GKI on the inverse relationship. In: Journal of Agrarian Change, London, Vol. 4, No. 1/2, pp: 45-72.
Ellis, Frank. 1988. Peasant economics: farm households and agrarian development. Cambridge: Cambridge University Press. 309 p.
Engels, Friedrich [1894]. 1950. The peasant question in France and Germany. Londres: Selected Works Vol. 2
Färe, Rolf, Grosskopf, Shawna C., y Lovell Knox 1994. Produc¬tion frontiers. Cambridge University Press. 296 p.
Farrell, Michael James. 1957. The Measurement of Productive Efficiency. In: Journal of the Royal Statistical Society, Series A (General), 253-290.
FONAF (Foro Nacional de Agricultura Familiar). 2006. Do¬cumento elaborado por las Organizaciones representativas del sector productor agropecuario familiar. Mendoza: PRO-DERNOA.
Griffin, Keith; Khan, Azizur Rahman, and Ickowitz, Amy. 2002. Poverty and the distribution of land. In: Journal of Agrarian Change, London, Vol. 2, Issue 3, pp: 279-330.
Hume, David. 1955. Ensayos políticos. Vol. 15. Printower Me¬dia.
Jara, Cristian, Rodríguez Sperat, Ramiro, y Rincón, Felipe. 2014. La Agricultura Familiar en el Desarrollo Rural: con¬tinuidades y rupturas del paradigma neoliberal en Argentina y Colombia. Revista Nera. Núcleo de Estudos, Pesquisas e Projetos de Reforma Agraria. Universidade Estadual Paulista (UNESP).
Kaustky, Karl [1899]. 1976. The agrarian question. Economy and Society, Londres, Vol. 5. pp: 2-45,
Kay, Cristobal. 2006. Una reflexión sobre los estudios de pobreza rural y estrategias de desarrollo en América Latina. In: Revis¬ta ALASRU Nueva Época, México, No. 4, pp: 29-76.
Kay, Cristobal. 2001. Los paradigmas del desarrollo rural en América Latina. In: Asociación de Geógrafos Españoles (comp.) El mundo rural en la era de la globalización: incer¬tidumbres y potencialidades. Lleida: Universitat de Lleida. pp: 337-430.
Kervyn, Bruno. 1987. La economía campesina en el Perú: teorías y políticas. Segundo Seminario Permanente de Investigación Agraria (SEPIA II). Cusco: Centro Bartolomé de las Casas.
Koopmans, Tjalling. 1951. Analysis of production as an efficient combination of activities. Activity analysis of production and allocation. Vol 13, pp: 33-37.
Kumbhakar, Subal C., y Lovell, Knox. 2003. Stochastic frontier analysis. Cambridge University Press. 344 p.
Lenin, Vladimir. 1899. El desarrollo del capitalismo en Rusia. Obras completas.
Lenin, Vladimir. 1981. ¿Qué hacer? Moscú: Progreso.
Mariátegui, Carlos. 1928. Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana. Lima: Biblioteca Amauta. Versión digital de José Luis Gómez-Martínez http://www.ensayistas.org/an-tologia/XXA/mariategui/7ensayos/mariategui1d.htm
Murmis, Miguel y Giarraca, Norma. 1999. Carlos Marx y el aná¬lisis del agro: una introducción. In: Revista estudios rurales. Buenos Aires: La Colmena, 1999. pp: 43-68.
Organización de las Naciones Unidas. 2012. Año Internacional de la Agricultura Familiar. Resolución aprobada por la Asam¬blea General el 22 de diciembre de 2011 bajo el número A/ RES/66/222, sobre la base del informe de la Segunda Comi¬sión (A/66/446). Fecha de distribución general: 28 de marzo del 2012.
Patnaik, Utsa. 2016. Capitalist trajectories of global interdepen¬dence and welfare outcomes. The lessons of history for the present. In: Critical Perspectives on Agrarian Transition. In¬dia in the Global Debate, Editado por B.B. Mohanty. Rout¬ledge: New York.
Paz, Raúl y Rodríguez Sperat, Ramiro. 2011. La eficiencia de la agricultura familiar en Argentina: retomando la esencia de la relación inversa. In: Revista Debate Agrario, Lima, No. 45. (Centro Peruano de Estudios Sociales-CEPES).
Rodríguez Sperat, Ramiro. 2012. Eficiencia productiva y su re¬lación con los estilos de producción: un estudio de caso en la cuenca lechera caprina del área de riego del Río Dulce de Santiago del Estero. Tesis (Doctorado en Estudios Sociales Agrarios)-Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
Rouquié, Alain. 2000. América Latina: introducción al extremo occidente. México: Siglo XXI Editores.
Salcedo, Salomón, De La O, Ana Paula y Guzmán, Lya. 2014. El concepto de agricultura familiar en América Latina y el Caribe. In: Agricultura Familiar en América Latina y el Ca¬ribe: Recomendaciones de Política, Salomón Salcedo y Lya Guzmán (eds): 17-33. Santiago de Chile: FAO.
Santos, Boaventura de Sousa. 2006. Renovar la teoría crítica y reinventar la emancipación social. Buenos Aires: CLACSO. 110 p.
Savastano, Sara y Scandizzo, Pasquale L. 2017. Farm Size and Productivity: A Direct-Inverse-Direct Relationship. Policy Research Working Paper No. 8127. World Bank, Washing¬ton, DC.
Schejtman, Alexander. 1980. Economía campesina: lógica inter¬na y articulación. Revista de la Cepal, México, Issue 11.
Schultz, Theodor. 1964. Transforming Traditional Agriculture. New Haven: Yale University Press.
Schultz, Theodor. 1982. On the economics of agricultural pro¬duction over time. Oxford: Economic Inquiry Vol. 20, No. 1.
Sengupta, Jati. 1995. Dynamics of Data Envelopment Analysis: Theory of System Efficiency. Londres: Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.
Shanin, Teodor. 1973. The nature and logic of the peasant eco¬nomy: A Generalisation. In: Journal of Peasant Studies Vol 1. No. 1, pp: 63-80.
Smith, Adam. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Londres: Strahan & Cadell.
Smith, Galvin. 1986. Reflections on the social relations of simple commodity production. In: Journal of Peasant Studies, Lon¬dres, Vol. 15, No. 4, 1986. pp: 500-529.
Soverna, Susana, Tsakoumagkos, Pedro y Paz, Raúl. 2008. Revi¬sando la definición de agricultura familia. Serie Documentos de Capacitación. Buenos Aires: PROINDER
Van Der Ploeg, Jan Douwe. 2013a. Peasants and the art of far¬ming: a Chayanovian manifesto. Fernwood Publishing. Winnipeg. 157 p.
Van Der Ploeg, Jan Douwe. 2013b. Peasant-driven agricultural growth and food sovereignty. Conference Paper # 8. Prepa¬rado para exponer en la Conferencia Internacional Food So-vereignty: A Critical Dialogue. 14 y 15 de septiembre. Yale University.
Van Der Ploeg, Jan Douwe. 2006a. O modo de produção cam¬ponês revisitado. In: Schneider, Sergio A diversidade da agri¬cultura familiar. Porto Alegre: UFRGS. pp: 13-56.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
