Transference and political cohesion of dissident governments in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v16i2.1009Keywords:
fiscal autonomy, fiscal federalism, uses and customsAbstract
The integration hypothesis proposes that transferences can be used as instruments of adhesion, rather than as incentives to reinforce fiscal autonomy. In this study, we test this hypothesis by examining the differential amounts of transferences allotted to municipalities ruled by uses and customs and to municipalities ruled by political parties, using information from the 570 municipalities of the state of Oaxaca. We established the dynamic impact of participations and contributions on the fiscal effort of the two types of municipalities through Autoregressive Vectors (ARV) and we distinguish the dynamism of fiscal variables and the common factors in both types of municipalities. We find that the municipalities with uses and customs have received higher federal transferences per capita; that participations exert a positive and persistent impact on the municipality’s own tax collection; that contributions have a negative and persistent impact of the municipality’s own tax collection; that contributions impact negatively the participations; and that participations impact positively the contributions.References
Alesina, A., and E. Spolaore. (1997). “On the Number and Size of Nationsâ€. Quarterly Journal of Economics 112 (4): 1027- 56.
Arellano, M., y O. Bover (1995). “Another look at the instrumental variable estimation of error component modelsâ€. Journal of Econometrics, 68, 29–51.
Becker, G. S. (1983). A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence. The Quarterly Journal of Economics, 371-400.
Bello, R. y J. Espitia (2011). “Distribución regional de las transferencias intergubernamentales en Colombia 1994-2009â€, Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal, vol. 11, núm. 16, pp. 7-50, Argentina.
Benton, J. E. (1992). “The Effect of Changes in Federal Aid on State and Local Government Spendingâ€. Publius, 22:71-82.
Bell, M. E. & Bowman J. H. (1987), «The Effect of Various Intergovernmental Aid Types on Local Own-Source Revenues: The Case of Property Taxes in Minnesota.» Public Finance Quarterly 15: 282-297.
Boadway, R., & Hobson, P. (1993). Intergovernmental Fiscal Relations in Canada (No. 96). Canadian Tax Foundation, Toronto.
Boadway, R. (2002). “The Role of Public Choice Considerations in Normative Public Economics.†In Political Economy and Public Finance: The Role of Political Economy in the Theory and Practice of Public Economics, ed. S. L. Winer and H. Shibata, 47-68. Cheltenham, United Kingdom: Edward Elgar.
Bolton, P., & Roland, G. (1997). The Breakup of Nations: a Political Economy Analysis. The Quarterly Journal of Economics, 1057-1090.
Brock, R., & Owings, S. (2003). The Political Economy of Intergovernmental Grants. Regional Science and Urban Economics, 33(2), 139-156.
Cabrera, Fernando y René Lozano (2011). Relaciones Intergu¬bernamentales y el Sistema de Transferencias en México: Una Propuesta de Nivelación Interjurisdiccional, Universidad de Quintana Roo y Miguel Ãngel Porrúa, México.
Cárdenas, O. J. y Sharma A. (2011). “Mexican Municipalities and the Flypaper Effectâ€, Public Budgeting and Finance, 31(3), Wiley-Blackwell, EUA, pp. 73-93.
Díaz Cayeros, Alberto (2004). “El federalismo y los límites políticos de la redistribuciónâ€, Gestión y Política Pública, 13(3), segundo semestre, Centro de Investigaciones y Docencia Económicas, México, pp. 663-687.
Dixit, A., Grossman, G. M., & Helpman, E. (1997). Common Agency and Coordination: General Theory and Application to Government Policy Making. Journal of political economy, 105(4), 752-769.
Dixit, A., & Londregan, J. (1996). The Determinants of Success of Special Interests in Redistributive Politics. Journal of politics, 58, 1132-1155.
Dixit, A., & Londregan, J. (1998). “Fiscal Federalism and Redistributive Politics.†Journal of Public Economics 68 (2): 153-80.
Grossman, P.J. (1994). “A Political Theory of Intergovernmental Grantsâ€, Public Choice, 78:295-304.
Guadarrama, C. V. (2006). Determinantes del gasto estatal en México. Gestión y Política Pública, 15(1), 83-109.
Hernández, Fausto y Jarillo, Brenda (2007). “Transferencias condicionadas federales en países en desarrollo: el caso del FISM en Méxicoâ€, Estudios Económicos, vol. 22, núm. 2, julio-diciembre, pp. 143-184.
Holtz-Eakin, D., Newey, W. y Rosen, H. (1988), “Estimating Vector Autoregression with Panel Dataâ€. Econometrica, 56, 1371-1395.
Ibarra, Jorge, Alfredo Sandoval y Lida Sotres (1999). Participaciones Federales y Dependencia de los gobiernos municipales en México, 1975-1995â€, Serie de Documentos de Trabajo del Departamento de Economía, ITESM.
Ibarra, Jorge y Lida Sotres (2009). “Determinantes de la recaudación del impuesto predial en Tamaulipas: Instituciones y zona frontera norte†en Frontera Norte, Vol. 21, Núm. 42, Julio-Diciembre.
Ibarra, Jorge y Héctor González (2009). “Aspectos políticos de la dependencia financiera en los municipios mexicanosâ€, Serie de Documentos de Trabajo del Departamento de Economía, ITESM.
Ibarra, Jorge (2011). “Entorno político y dependencia financiera de los estados mexicanosâ€, Gestión y Política Pública, Volumen XXII, Número 1, 1er. semestre de 2013, pp. 3-44.
Inman, R. P., & Rubinfeld, D. L. (1996). Designing Tax Policy in Federalist Economies: an Overview. Journal of Public Economics, 60(3), 307-334.
Inman, R. P., & Rubinfeld, D. L. (1997). “Rethinking Federalism.†Journal of Economic Perspectives 11 (4): 43-64.
Isusquiza, E. (2014). “Desigualdad, crecimiento económico y descentralización fiscal: Un análisis empírico para Méxicoâ€, Premio Nacional de Finanzas Públicas, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. http://www.cefp.gob.mx/portal_archivos/convocatoria/pnfp2014/mencionhonorificapnfp2014.pdf
Johansson, E. 2003. “Intergovernmental Grants as a Tactical Instrument: Empirical Evidence from Swedish Municipalitiesâ€. Journal of Public Economics 87 (5-6): 883-915.
Labastida, J., N. Gutiérrez y J. Flores (2009), Gobernabilidad en Oaxaca. Municipios de competencia partidaria y de usos y costumbres, México, IIS-UNAM
Leite-Monteiro, M., & Sato, M. (2003). Economic Integration and Fiscal Devolution. Journal of Public Economics, 87(11), 2507-2525.
López, J., & Mayo, B. (2015). Federalismo fiscal. Chiapas y Nuevo León: un análisis comparativo. Economía UNAM, 12(34), 106-123.
Love, I. y Zicchino, L. (2006), “Financial Development and Dynamic Investment behavior: Evidence from panel VARâ€. The Quarterly Review of Economics and Finance. 46 (2), 190-210.
Mendoza, P. B. (2009). “Participación social armada en Oaxaca. Ejército Popular Revolucionarioâ€, Estudios Políticos, vol. 9, mayo-agosto 2009, pp. 61-83.
Moreno, C. L. (2003). Fiscal Performance of Local Governments in Mexico: The Role of Federal Transfers, México, CIDE-DAP.
Owalabi, Kunle. (2004). “¿La legalización de los usos y costumbres ha contribuido a la permanencia del gobierno priista en Oaxaca? Análisis de las elecciones para diputados y gobernadores, de 1992 a 2001,†Foro Internacional, 177, XLIV, 2004 (3), 474-508.
Peña, J. y L. A. Wence (2011). La distribución de transferencias federales para municipios, ¿qué incentivos se desprenden para el fortalecimiento de sus haciendas públicas? INDETEC, revista trimestral No. 115, Oct.-Dic.
Porto, A., & Sanguinetti, P. (2001). Political Determinants of Intergovernmental Grants: Evidence from Argentina. Economics & Politics, 13(3), 237-256.
Ramírez, P. A. (2006). Elecciones por usos y costumbres en México. Revista Letras Jurídicas, 14.
Ruíz-Porras, Antonio y Nancy García-Vázquez, N. (2013), “La reforma hacendaria y las transferencias en los municipios de Jalisco 2005-2011†en Economía Informa, México: UNAM, núm. 381, julio – agosto 2013, publicación bimestral, pp. 29-40.
Ruiz Porras, Antonio y Nancy García- Vázquez (2014), “El Federalismo fiscal y las transferencias planeadas hacia los municipios mexicano: criterios económicos y políticosâ€, en Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad, Vol. XX, No. 59, Enero/ Abril, pp. 69- 86.
Sánchez Almanza, A. (2000). “Marginación e ingreso en los municipios de México, análisis para la asignación de recursos fiscalesâ€, Colección Jesús Silva Herzog, Grupo editorial Miguel Ãngel Porrúa.
Sato, M. (2007). “The Political Economy of Interregional Grantsâ€, en Public Sector Governance and Accountability Series. Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practices, Boadway, R. y Shah, A. (Editores), The World Bank, Washington. 173-197.
Secretaría de Finanzas (2011). Datos de la recaudación del impuesto predial de los municipios del Estado de Oaxaca y de las participaciones y aportaciones asignadas a los municipios del Estado de Oaxaca.
Sobel, R. S. & Crowley, G. R. (2014). “Do Intergovernmental Grants Creat Ratches in State and Local Taxes?†Public Choice, 158:167-187.
Sour, Laura (2004). “El sistema de transferencias federales en México: ¿Premio o castigo para el esfuerzo fiscal de los gobiernos locales urbanos?â€, Gestión y Política Pública, 13(3), Centro de Investigaciones y Docencia Económicas, México, pp. 733-751.
Sour, Laura (2008). “Un repaso sobre los conceptos de sobre capacidad y esfuerzo fiscal, y su aplicación en los gobiernos locales mexicanosâ€, Estudios Demográficos y Urbanos, 23(2), El Colegio de México, México, pp. 271-297.
Stine, W. F. (1994). “Is Local Government Revenue Response to Federal Aid Symmetrical? Evidence From Pennsylvania County Governments in an Era of Retrenchment.†National Tax Journal XLVII: 799-816.
Unda, M. y Moreno, C. (2015). “La recaudación del impuesto predial en México: un análisis de sus determinantes económicos en el período 1969-2010â€, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, Nueva Época, Año LX, núm. 225, sept.-dic., pp. 45-78.
Unikel, L. (1976). El desarrollo urbano en México, El Colegio de México.
Wittman, D. A. (1995). The Myth of Democratic Failure: Why Political Institutions are Efficient. University of Chicago Press.
Zhuravskaya, E. V. (2000). Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism Russian Style. Journal of Public Economics, 76(3), 337-368.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
