Programas de conservación de la vida silvestre: una revisión y análisis.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v14i4.696Palabras clave:
convenios, estrategias, marco normativo, recursos naturalesResumen
Los recursos naturales son importantes para el desarrollo de las comunidades por la generación de bienes, servicios y empleos. Las estrategias de protección y aprovechamiento de la vida silvestre a nivel internacional se especifican en convenios, acuerdos y firma de tratados. Sin embargo, se requiere una evaluación y análisis de estos para conocer su eficacia. El propósito de este trabajo fue realizar una revisión de literatura sobre las estrategias de conservación durante 1970-2010; para ello se buscó, organizó y analizó información relacionada con artículos científicos, marco normativo y libros electrónicos elaborados por Organizaciones Internacionales. La información se organizó por países desarrollados (n=7) y en vías de desarrollo (n=7). En las 113 evidencias analizadas se encontró que las estrategias concluyen con la firma, ejecución de convenios y acuerdos internacionales; sin embargo, solo 5 % de los documentos se relacionan con la evaluación, análisis de la efectividad y desempeño de esos programas, destacando que en su mayoría se refieren a países en vías de desarrollo. Este documento enfatiza que para que las estrategias de conservación tengan éxito estas deberán elaborarse con base en principios, criterios, indicadores y verificadores de tipo social, económico, político y ecológico.Citas
Brooks, J. S., Franzen, M. A., Holmes, C. M., Grote, M. N., and Mulder, M. B. 2006.Testing Hypotheses for the Success of Different Conservation Strategies. Conservation Biology, Volume 20, Issue 5. pp: 1528–1538.
Cadena-Iñiguez, J., Becerril-Román, A.E. 2016. Generación y reporte de casos de éxito en el sector rural. Agroproductividad. Volumen 9. pp: x-xvii.
Choi, B., Pang, T., Lin, V., Puska, P., Sherman, G., Goddard, M. Ackland, M., Sainsbury, P., Stachenko, S. Morrison, H., and Clottey, C. 2005. Can scientists and policy makers work together? Journal of Epidemiology and Community Health. Volume 59, Issue 8, pp: 632-637.
Clark, T. W. 1996. Appraising threatened species recovery efforts: practical recommendations. Pages 1-22 in Sthephens and S. Maxwell, editors. Back from the brink: refining the threatened species recovery process. Surrey Beatty & Sons, Chipping Norton, New South Wales, Australia.
CONABIO. 2012. Proyecto de Evaluación de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA) (1997-2008). Resultados de la Fase I: Gestión y Administración. Proyectos CONABIO: HV003, HV004, HV007, HV012 y HV019. México.
CONABIO. 2000. Estrategia nacional sobre la biodiversidad de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
Corraliza, J. 1996. Educación ambiental: Conceptos y propuestas. Editorial CCA. España. 116 p.
Davies, T.E., Fazey, I.R.A., Cresswell, and W. Pettorelli, N. 2013. Missing the trees for the wood: why we are failing to see success in pro-poor conservation. Animal Conservation. Volume 17, issue 4. pp: 303-312.
Eigenbrod, F., Anderson, B. J., Armsworth, P. R., Heinemeyer, A., Gillings, S., Roy, D. B., Thomas, C. D., and Gaston, K. J. 2010. Representation of ecosystem services by tiered conservation strategies. Conservation letters. Volume 3. Issue 3.pp: 184-191.
Ferraro, P. J., and Pattanayak, S. 2006. Money for nothing? A call for empirical evaluation of biodiversity conservation investments. Plos Biol. Volume 4. Issue 4:e105.
García-Marmolejo, G., Escalona-Segura, G., and Van der Wal, H. 2008. Multicriteria evaluation of wildlife management unit in Campeche, México. Journal of wildlife management. Volume 72. Issue 5. pp: 1194-1202.
Kleiman, D. G., Reading, R. P., Miller, B. J., Clark, T. W., Scott, M., Robinson, J., Wallace, R. L., Cabin, R. J., and Felleman, Fred. 2000. Improving the evaluation of conservation programs. Conservation Biology. Volume 14. Issue 2: pp: 356-365.
Landry, R., Larami, M., and Amara, N. 2003. The extent and determinants of the utilization of university research in government agencies. Public Administration Review. Volume 63. Issue 2. pp: 192-205.
LGEEPA. 2016. Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Ultima reforma en el Diario Oficial de la Federación. http://www.diputados.gob.mx/Leyes Biblio/pdf/148_130516.pdf.
LGVS. 2016. Ley General de Vida Silvestre. Ultima reforma en el Diario Oficial de la Federación. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/146_130516.pdf.
Miteva, D. A., Pattanayak, S. K., and Ferraro, P. J. 2012. Evaluation of biodiversity policy instruments: what works and what doesn’t?. Journal Oxford review of economic policy. Volume 28, issue 1. pp: 69-92.
Ortega-Argueta, A. González-Zamora, and A. Contreras-Hernández, A. 2016. A framework and indicators for evaluating policies for conservation and development: The case of wildlife management units in Mexico. Envionmental Science & Policy. Volume 63. pp: 91-100.
Ortega-Rubio, A. and Castellanos-Vera, A. 1995. La Isla Socorro, Archipiélago Revillagigedo, México. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste S.C. Publicación No. 8. 359 p.
Rosas-Rosas, O. C., Hernández-Saint Martin, A. D., Olvera Hernández, J. I., Guerrero-Rodríguez, J. D., Aceves-Ruiz, E., Tarango-Arámbula, y L. A. 2015. Monitores comunitarios para la conservación e investigación participativa en áreas naturales protegidas. Agroproductividad. Volumen 8. Número 5. pp: 56-61.
Salafsky, N., Margoluis, R., Redford, K., and Robinson, J. 2002. Improving the practice of conservation: a conceptual framework and research agenda for conservation science. Conservation Biology. Volume 16. Issue 6. pp: 1469-1479.
Sánchez-Cordero, V., Figueroa, F. 2007. La Efectividad de las reservas de la biosfera en México para contener procesos de cambio de uso de suelo y la vegetación, en G. Halfter, S. Guevara y A. Melic (eds.), Hacia una cultura de conservación de la diversidad biológica. Monografías Tercer milenio. Ministerio de Medio Ambiente, Zaragoza. pp: 161-171.
SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público), 2008. Sistemas de evaluación del desempeño. Secretaria de Hacienda y Crédito Público. México. D.F. Consultado (04 Mayo de 2015).
Stem, Caroline, Margoluis, R., Salafsky, N., and Brown, M. 2005. Monitoring and evaluation in Conservation: a Review of trends and approaches. Conservation Biology Volume 19. Issue 2. pp: 295-309.
Strange, N., Theilade, Ida, Thea, So, Sloth, Arvid, Helles, Finn. 2007. Integration of species persistence, costs and conflicts: An evaluation of tree conservation strategies in Cambodia.Biological Conservation. Volume 137. Issue 2. pp: 223-236.
Susskind, L. E., Jan, R. K., Martnyniuk, A. O. 2001. Better environmental policy studies: How to design and conduct more effective analyses. Island Press, Washington, D. C.
The Nature Conservancy, World Wildlife fund, Wildlife Conservation Society, Conservation International and Birdlife international. 2003. A resource guide to terrestrial conservation planning at regional scale. Arlington, Virginia, USA.
UICN. 1980. Estrategia mundial para la conservación. Consultado (12 de Abril de 2015) https://portals.iucn. org/library/efiles/edocs/WCS-004-Es.pdf United Nations Educational, Science and Cultural Organization (UNESCO). (http://es.unesco.org/).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
