Potential consumption of turkey meat: a contingent valuation study.
DOI:
https://doi.org/10.22231/asyd.v23i1.1775Keywords:
consumer preferences, organic food, willingness to payAbstract
This study conducted in 2022 in the Texcoco region, aimed to estimate willingness to pay (WTP) for guajolote (native mexican turkey) meat, using the Contingent Valuation Method (CVM). A structured survey was administered to a sample of 150 residents, selected using simple random probability sampling, assuming an infinite population. Amassed data were analyzed using a Logit econometric model, which identified that age, education, and income positively influence WTP, whereas a price increase has negative impact. Regarding WTP, respondents were willing to pay an average of 145.61 MXN per kilogram of meat, with 51% of them willing to pay more than 110 MXN for an organic, hormone-free, Mexican-origin product. Regarding product attributes, consumers primarily valued flavor (33%), followed by low cholesterol and fat content (23%) and texture (13%). These findings align with current trends favoring healthy, high-quality, and sustainably produced foods. This study reinforces the relevance of guajolote as a traditional product with economic potential, identifying key factors in consumer preferences that may influence marketing strategies.
References
Alamilla NE, Arauco S. 2009. Microeconometría: Modelos de respuesta binaria. Hitos de Ciencias Económico Administrativas, 15(42). 83-88. https://revistahitos.ujat.mx/hitos/es/article/view/4266.
Antonelli G, Viganó E. 2018. Global challenges in traditional food production and consumption. In: Case studies in the traditional food sector. A volume in the Consumer Science and Strategic Marketing series. Cavicchi A y Santini C. Cambridge (eds), Reino Unido. Woodhead Publishing, https://doi.org/10.1016/B978-0-08-101007-5.00003-8. pp: 25-46. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-101007-5.00003-8
Ariadi BY, Relawati R, Szymoniuk B, Khan WA. 2021. The factors influencing purchase and willingness to pay for organic vegetables. Sarhad Journal of Agriculture. 37(1). 207-218. https://dx.doi.org/10.17582/journal.sja/2022.37.s1.207.218. DOI: https://doi.org/10.17582/journal.sja/2022.37.s1.207.218
Bao M, Pierce GJ, Strachan NJC, Martínez C, Fernández R, Theodissiou I. 2017 Consumers’ attitudes and willingness to pay for Anisakis-free fish in Spain. Fisheries Research. 202. 149-160. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2017.06.018 DOI: https://doi.org/10.1016/j.fishres.2017.06.018
Barrera A, Espejel A, Pérez MG. 2021. Atributos de diferenciación y valoración en vainilla mexicana, región de origen. In: XIII Congreso de Economía Agroalimentaria. Universidad Politécnica de Cartagena, España, 2021. https://doi.org/10.31428/10317/10545. DOI: https://doi.org/10.31428/10317/10545
Becerra GN. 2022. El método valoración contingente como herramienta para medir servicios ecosistemicos. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar. 5(6): 14304-14325. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i6.1401. DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i6.1401
Benites EL, Franco EM, Sumba NA, Cueva JM. 2025. Preferencias de consumo y hábitos saludables: un estudio sobre consumidores de bienestar activo. Revista De Ciencias Sociales y Económicas. 9(2). 126–141. https://doi.org/10.18779/csye.v9i2.1096. DOI: https://doi.org/10.18779/csye.v9i2.1096
Buckland ST, MacMillan DC, Duff EI, Hanley N. 1999. Estimación de la disposición media a pagar a partir de estudios de valoración contingente de elección dicotómica. The Statistician. 48(1). 109-124. https://doi.org/10.1111/1467-9884.00175. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9884.00175
Canales AM. 2020. Caracterización de distintas poblaciones de pavo común. Tesis de doctorado. Universidad de Córdoba. España. https://helvia.uco.es/xmlui/handle/10396/19413.
Cervantes JO, Melo E, Hernández J, Valdivia R, Sandoval F, González A. 2020. Disposición a pagar por mezcal añejo en San Felipe, Guanajuato, México. Acta Universitaria. 30. 1-11. https://doi.org/10.15174/au.2020.2887. DOI: https://doi.org/10.15174/au.2020.2887
Cigarroa F, Herrera JG, Ruiz B, Cuca JM, Rojas RI, Lemus C. 2013. Caracterización fenotípica del guajolote autóctono (Meleagris gallopavo) y sistema de producción en la región centro norte de Chiapas, México. Agrociencia, 47(6). 579-591. https://agrociencia-colpos.org/index.php/agrociencia/article/view/1041.
Consejo Mexicano de la Carne. 2021. Pavo o Guajolote ¿Cuál es la diferencia? Consejo Mexicano de la Carne, https://comecarne.org/pavo-o-guajolote-cual-es-la-diferencia-2/#:~:text=Por%20lo%20que%20podemos%20llamar,identificados%20como%20recursos%20gen%C3%A9ticos%20diferentes.
COPLADEM (Comisión de Planeación para el Desarrollo del Estado de México). 2019. Programa Regional XV Texcoco 2017-2023. Gobierno del Estado de México. https://copladem.edomex.gob.mx/plan_estatal_desarrollo_2017_2023.
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2021. FAOSTAT, https://www.fao.org/faostat/es/#data/TCL/visualize.
García A, Guzmán E. 2016. El guajolote nativo, elemento cotidiano del traspatio en Playa Ventura, Copala, Guerrero, México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo. 13(1). 1-18. https://www. revista-asyd.org/index.php/asyd/article/view/275. DOI: https://doi.org/10.22231/asyd.v13i1.275
Hanemann WM. 1984. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses. American Journal of Agricultural Economics. 66(1). 332-341. https://doi.org/10.2307/1240800. DOI: https://doi.org/10.2307/1240800
Hernández J, Galicia OJ, Melo E, Valdivia R, Valenzuela LM. 2022. El huevo de traspatio: ventana de oportunidad de ingresos en comunidades del Municipio de Texcoco, Estado de México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 13(1). 287-296. https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i1.5784. DOI: https://doi.org/10.22319/rmcp.v13i1.5784
Hernández MS, Valdivia R, Melo E, Hernández J, Valenzuela LM, Martínez MÁ. 2023. Disposición a pagar por carne de cerdo sin antibióticos en el Estado de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo. 20(1). 41–51. https://doi.org/10.22231/asyd.v20i1.1509. DOI: https://doi.org/10.22231/asyd.v20i1.1509
Herrera JG, Rogers NA, Núñez JM, Portillo R. 2024. Contribución del Guajolote (Meleagris gallo-pavo) a la cocina mexicana en un sistema de producción en pequeña escala. Agro-Divulga¬ción. 4(6). 57-64. https://doi.org/10.54767/ad.v4i6.396. DOI: https://doi.org/10.54767/ad.v4i6.396
Ibarra MC, Michalus JC. 2010. Análisis del rendimiento académico mediante un modelo LOGIT. Ingeniería Industrial. 9(2). 47–56. https://revistas.ubiobio.cl/index.php/RI/article/view/56.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2020. Censo de Población y Vivienda 2020. INEGI. https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/default.html#Resultados_generales.
Jaramillo JL. 2016. Preferencias del consumidor y disposición a pagar por el consumo de tortilla de maíz orgánico. Estudios Sociales. 25(47). 143-161. https://www.ciad.mx/estudiosociales/index.php/es/article/view/312.
Jaramillo JL, Carranza I, Zepeda LA, Rojas LA. 2025. Preferencias y disponibilidad a pagar por frutas orgánicas y producidas localmente en Puebla: un enfoque de valoración contingente. Acta Universitaria. 35. 1-18. https://doi.org/10.15174/au.2025.4432. DOI: https://doi.org/10.15174/au.2025.4432
Jaramillo JL, Vargas S, Guerrero JD. 2015. Preferencias de consumidores y disponibilidad a pagar por atributos de calidad en carne de conejo orgánico. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 6(2). 221-232. https://doi.org/10.22319/rmcp.v6i2.4065. DOI: https://doi.org/10.22319/rmcp.v6i2.4065
Jaramillo JL, Vargas S, Rojas LA. 2018. Valoración contingente y disponibilidad a pagar por atribu-tos intangibles en carne de bovino. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 9(1). 14-31. https://doi.org/10.22319/rmcp.v9i1.4376. DOI: https://doi.org/10.22319/rmcp.v9i1.4376
Jauregui CZ, Espejel A, Barrera AI, Hernández A, Hernández L. 2025. Disposición de los consumi-dores mexicanos a pagar por vinos. In: Ensayos Revista De Economía. 44(2). 183–208. https://doi.org/10.29105/ensayos44.2-3. DOI: https://doi.org/10.29105/ensayos44.2-3
Labandeira X, León CJ, Vázquez MX. 2007. Economía Ambiental. Pearson Educación: Madrid; pp: 148-152.
López P, Fachelli S. 2015. Metodología de la investigación social cuantitativa. Universitat Autónoma de Barcelona: Barcelona; https://ddd.uab.cat/pub/caplli/2016/163564/metinvsoccua_a2016_cap1-2.pdf. 22 p.
Mitchell RC, Carson RT. 1989. Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Natural Resources Journal. 29(3). 900-902. https://www.jstor.org/stable/24883508.
Montoya A, Caicedo S, Montoya IA. 2015. Análisis de las oportunidades de aumento de consumo de carne de pavo (Meleagris gallopavo) en Colombia. Suma de Negocios. 6(14). 183-193. https://doi.org/10.1016/j.sumneg.2015.10.006. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sumneg.2015.10.006
Moreno E. 2011. Métodos de elección discreta en la estimación de la demanda de transporte. Instituto Mexicano del Transporte: México; https://www.imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt335.pdf. 20 p.
Mufeeth M. 2018. Consumer Preference of Value Added Indigenous Chicken Product: Contingent Valuation Approach. International Journal of Innovative Science and Research Technology. 3(2). 103-111. https://www.researchgate.net/publication/323280701_Consumer_Preference_of_Value_Added_Indigenous_Chicken_Product_Contingent_Valuation_Approach.
Mustapa MAC, Baba Y, Kallas Z, Garcia MB, Escobar C, López L. 2025. Consumers’ attitudes toward and willingness to pay for organic aquaculture products: Evidence from Spain. Aquaculture. 599. 1-12. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2025.742126. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2025.742126
Nawi NM, Basri HN, Kamarulzaman NH, Shamsudin MN. 2023. Consumers’ preferences and willingness-to-pay for traceability systems in purchasing meat and meat products. Food Research. 7(1). 1-10. https://doi.org/10.26656/fr.2017.7(1).646. DOI: https://doi.org/10.26656/fr.2017.7(1).646
Nazzaro C, Uliano A, Lerro M, Stanco M. 2025. From Claims to Choices: How Health Information Shapes Consumer Decisions in the Functional Food Market. Foods. 14(4). 1-14. https://doi.org/10.3390/foods14040699. DOI: https://doi.org/10.3390/foods14040699
Osorio JD, Correa FJ. 2009. Un análisis de la aplicación empírica del método de valoración contingente. Semestre Económico. 12(25). 11-30. https://www.redalyc.org/pdf/1650/165013651001.pdf.
Medina A, Valadez R, Pérez G, Rodríguez B. 2020. Huexólotl. Pasado y presente en México, 1ª ed.; Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Antropológicas. México; https://editorialiia.unam.mx/omp/index.php/publicaciones/catalog/book/huexolotl_pasado_presente. pp: 1-18.
Portillo R, Herrera JG, Bautista J, Chay AJ, Cigarroa FA. 2022. Guajolote – A poultry genetic resource native to Mexico. World’s Poultry Science Journal. 78(2). 467–482. https://doi.org/10.1080/00439339.2022.2028217. DOI: https://doi.org/10.1080/00439339.2022.2028217
Riera P. 1994. Manual de Valoración Contingente. Instituto de Estudios Fiscales: España. http://132.247.70.26/profesores/blopez/valoracion-manual.pdf.
Romero D, Rincón EM, Arredondo MA, Vásquez SM, Barrios D. 2024. Factores determinantes de la intención de compra de productos cárnicos procesados saludables. Revista CEA. 11(25). 1-20. https://doi.org/10.22430/24223182.3095. DOI: https://doi.org/10.22430/24223182.3095
Rodríguez JA. 2024. Discrepancias entre disposiciones a pagar y aceptar en valoración contingente: observaciones desde la economía conductual. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica. 37(1). 21-31 https://raco.cat/index.php/Revibec/article/view/435594.
Rodríguez L, Vargas A, Zúñiga EA, Hernández FJ, Rodríguez A, Ronquillo E, Sifuentes DM, Zarate D. 2025. Contenido de proteína y características físicas del huevo de guajolote criollo. XAHNI Boletín Científico De La Escuela Preparatoria No. 6. 3(5). 30–34. https://doi.org/10.29057/xahni.v3i5.14840. DOI: https://doi.org/10.29057/xahni.v1i2.12033
SADER (Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural). 2019. Productos orgánicos naturalmente importantes. Gobierno de México. https://www.gob.mx/agricultura/articulos/productos-organicos-naturalmente-importantes.
Sartori JJP. 2006. Diseño de un experimento de preferencias declaradas para la elección de modo de transporte urbano de pasajeros. Revista de Economía y Estadística. 44(2). 81–123. https://doi.org/10.55444/2451.7321.v44.n2.383. DOI: https://doi.org/10.55444/2451.7321.2006.v44.n2.3832
Stobierski T. 2020 Willingness to pay: what it is & how to calculate. Harvard Business School On-line. https://online.hbs.edu/blog/post/willingness-to-pay.
Trujillo J, Hernández J, Martínez MA. 2019. Disposición a pagar por productos orgánicos en Texcoco, Estado de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 10(7). 1685-1691. https://doi.org/10.29312/remexca.v10i7.926. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v10i7.926
Tudela JW, Leos JA. 2017. Herramientas metodológicas para aplicaciones del método de valoración contingente. Universidad Autónoma Chapingo: México; https://ciestaam.edu.mx/publicaciones2018/metodologias/herramientas-metodologicas-aplicaciones-metodo-valoracion-contingente.pdf. 72 p.
Valdivia R, Cuevas CM, Sandoval M, Romo JL. 2009. Estimación econométrica de la disponibilidad a pagar de los consumidores de servicios recreativos turísticos. Terra Latinoamericana. 27(3). 227-335. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57792009000300007&lng=es&tlng=es.
Valero J, Márquez C, Espejel A. 2024. Significados de compra y disposición a pagar por tortillas de maíz en Nuevo León. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 15(2). 1-16. https://doi.org/10.29312/remexca.v15i2.3241. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v15i2.3241
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Laura Danae Villalobos, Juan Hernández Ortíz, Dixia Dania Vega Valdivia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
- The authors retain the copyright and transfer to the magazine the right of the first publication, with the work registered with the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this magazine.
- Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) as long as they clearly indicate that the work It was first published in this magazine.
- Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (for example on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and greater and faster dissemination of the work. published (see The Effect of Open Access).
